Был монитор Samsung Syncmaster 172s - всё устраивало
Яркость 250кд/м2, Контрастность 350:1
Захотелось моник 19". Купил Acer AL1916 - о чем сильно жалею, вышеприведенные показатели вроде бы ~ равны, но картинка совсем другая.
За самсунгом я мог сидеть два-три часа без долгих перерывов, за Акером - максимум час, и после работы за ним глаза очень устают.
1) Оба монитора из экономического/офисного класса, но почему за самсунгом (более старая модель чем Акер) работать комфортее чем за Акером? Разница только в двух дюймах?
2) Какой монитор лучше купить 17" или 19" и с какими параметрами, чтобы работать было также комфортно как и за самсунгом 172s ?
3) В настройках Акера нашел такую опцию - Focus - делает картинку от расплывчатой, до очень четкой, но подобрать оптимальное значение не смог. Возможно ли отрегулировав этот самый фокус и остальные параметры добиться картинки как на самсунге?

Хм... интересная проблема. Я бы на твоем месте остался бы на 17". Хотя - хозяин барин... Про Асеры мне известно. У отца на работе стоят такие. Проработав с ними месяц, он плюнул, и привез старый ЭЛТ из дома. До сих пор доволен.
Про самсунги не знаю. Для меня - самсунги - "гнусмасы". Они полностью оправдали свое прозвище.
Мне в них не нравится очень странная цветопередача. "Красные морды", грубые цветопереходы и обилие битых пикселей. Судил по недешевым монькам, стоящим у нас в инсте... Все как один, как ни крути - уж0с.
Пользуюсь NEC'ом. Он лучший. Стоит - мама не горюй, но я не пожалел ни о едином потраченном рубле.