Посмотрим , что то же он всетаки делал , правильно ?
Готовился к обороне, но для неё не хватило 15 тысяч танков, (против немецких от силы 3,5 тысяч в том числе и устаревших), дороги строил (вместо полосы обеспечения и нормальных укрепрайонов), войска, технику, боеприпасы гнал к границам... не Сталин же лично этим всем руководил. А зачем всё это? Если он имел указания готовить армию к блицкригу – нет вопросов, всё правильно делал. Если такого указания не имел, значит он просто тронулся умом, и не Павлова расстреливать надо было, а Жукова в психушку отправить.
таит , проблемма на лицо , с другой стороны коммунизм не защищаю , были свои негативные стороны. главная его проблема , это его утопичность. Ну и вобще не лучшее время было для его построения , его на заре времен надо было строить , а не когда уже веками сложились всякие традиции капитализма.
Утопичность чего? Отобрать всё и поделить? Чегож тут утопичного? Заставить весь народ одеться в форму, поселить в домах-коммунах (читай казармах), ходить строем в столовую, где получать рассчитанный рацион питания под мудрым взрором намалёванного на стене портрета вождя не реально? Реально, но надо либо отгородится от внешнего мира совсем, наглухо, чтоб никто не знал о том что он есть, либо сделать так чтобы внешнего мира не было.
Комунистическая идеология угрожала кап.странам не тем , что СССР был ее носителем , а тем , что у них самих могло произойти то же самое что и в Российской империи в 1918 , а СССР старался в этом им помочь , чем и заслужил нелюбовь..
Для того чтобы к власти пришли большевики, в стране нужен очень глубокий экономический кризис, как впрочем для прихода к власти любого режима, который «железной рукой наведёт порядок» и всё такое прочее. Что касается Запада то единственным слабым местом в пространстве и во времени была Германия после первой мировой войны. А так, удел СССР – работа в нищих странах третьего мира, там нет-нет да и получалось чего-то. Так то коминтерн пакостил конечно, но пока народным массам есть чего кушать, на что-то серьёзное рассчитывать вряд ли можно. То ли дело если они все, действительно передерутся. Собственно об этом Сталин Димитрову и говорил под запись. Ну и ещё остаётся самый некрасивый вариант, когда СССР вдруг сам берётся освобождать трудящихся своего соседа (а трудящиеся, например «сами обратятся с просьбой» и т.п.). В то же время, в состоянии покоя, когда «мир во всём мире» уже скорее Запад угрожал СССР фактом своего существования тем что за периметром просто-напросто люди жили лучше. Если бы всё было наоборот, то предатели от искусства, спорта, армии, дипломатии, науки и простые предатели от сохи не бежали бы ТУДА а сидели бы здесь и не было бы у нас вобще СТОЛЬКО предателей, а их предатели бежали бы СЮДА толпами и рано или поздно скопытился весь развитой капитализм, как скопытился союз, и было бы всем людям счастье
Цитата:Вобщем да, действительно, на самом то деле блестящий полководец Жуков просто не успел подготовить армию, а ещё все командиры слушали Сталина (с которым Жуков иногда спорил), а Сталин им не разрешал готовится к обороне, потому что если готовится к обороне то это может спровоцировать Гитлера, а Сталин же этого очень боялся потому что он не хотел войны и уверовал что Гитлер на него не нападёт. А Гитлер взял и обрушил на СССР всю свою ужасающую мощь – армады танков, тучи самолётов, полчища пехоты.. А у нас что – винтовки трёхлинейки (против их автоматов), немного стареньких самолётов, допотопные танки.. Вот всё и объяснили.. А предатель явно гонит в духе времени
нихрена такого я не гвоорил.
Это официальный вариант ответа. Если мы говорим что кто-то подлец такой что-то имеет официальной версии возразить, и награждаем его за это кучей эпитетов, мы автоматически ассоциируем себя с официальной версией. Это земная, человеческая логика
.
military добавил 15-01-2007 в 13:07:43:
действуем навязанными нам противником методами.
Если под противником понимается Суворов, то действие его методами подразумевает подтверждение своих слов хоть чем-то.. Хотя может мы тут о каких-других противниках уже говорим
Цитата:Попадание с точностью до наоборот! К сожалению свидетельсвует о незнании автором утверждения, затронутого им предмета.
Незнании чего ? я лично такое слышал неоднократно , и все из лагеря критиков Сталинского режима. Я обобщаю просто.
Мы о Резуне говорим вроде, или где? Указанная выше проблематика (Тухачевский и т.п.) рассматривается в его книге «Очищение». И опять же чем шить Богданычу то или иное отношение к Сталину может стоит своими глазами увидеть как и чего? Так оно надёжнее и в спорах себя чувствуешь увереннее, когда сам видел кто и чего пишет
Пример совковой "библии" пожалуйста.
«Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова.
Аннотация издательства: «Широко известная книга четырежды Героя Советского Союза Маршала Георгия Константиновича Жукова
впервые вышла в 1969 году и с тех пор выдержала двенадцать изданий . Все эти годы книга пользуется неизменно огромной популярностью у читателей разных поколений Новое издание приурочено к 60-летию Битвы под Москвой и 105-й годовщине со дня рождения Г. К. Жукова» (
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html)
В обмен на предоставление запрошенных мной ранее примеров, тоже готов напрячься, а затак благотворительностью как-то некогда да и неохота заниматься. Либо все свои слова примерами подпирают, либо никто
Ничего против мельтюхова не имею , но мне лично как то странно , что ты его в 1 ряд с суворовым поставил , никакого желания проверять Мельтюхова у меня не возникло , так как я ничего сенсационно-опровергающего у него там не вычетал , все нормально у него , грамотно..
Стиль изложения великая вещь. Что я думаю по поводу публицистического стиля Суворова, я уже говорил. Сенсационно опровергающего? Пожалуй там ничего и быть не может. Да Сталин хотел использовать войну на западе в своих целях. Да, финов, поляков и прибалтов «освободили» без их желания, да готовились к войне, но не к оборонительной. Сенсацией всё это могло стать лет пятнадцать назад, а так.. Да очевидно всё это, просто эти факты можно ярко раскрасить как Суворов, а можно чёрно-белую картинку сделать, как Мельтюхов.
ЗЫ. Некрич ещё в советские времена делал некоторые предположения (на militeria lib.ru всё это есть) и были они тоже сенсационными, Богданыч его потом уже переплюнул.
И что мы хотим выяснить глядя на силы которые СССР против финляндии задействовал в ходе Зимней войны? Мы надеемся увидеть что финов было больше, а оружие у них было лучше?
-Расскажи пожалуйста про непробиваемую оборону
Оборона Москвы, Севастополя, Ленинграда, Курска – импровизация подручными средствами в отсутствие времени. Линия Маннергейма – что можно сделать располагая временем, но не располагая бесплатной рабочей силой, донбассами, кузбассами, магнитками и т.п. Укрепрайоны от моря до моря построить вполне реально, стратегическую авиацию оснастить теми же ТБ-7, чтоб Берлин, как это получились бомбили не полтора самолёта, а десятки или сотни – вполне реально. Полёт Молотова в Лондон и обратно в 42 году, не Резун придумал, этот факт всеми буржуями признаётся как доказательство неуязвимости этого самолёта. Да ну и хрен с ней со стратегической авиацией даже, у них ресурсов в разы меньше чем у нас (с нефтью и железом у них проблемы), тем более что они на два фронта воюют. Избитый тезис, но всё же повторю – никакая армия мира не ставила в таком массовом порядке на вооружение трофеи. Нефть из угля тоже до них никто не придумал делать да и сейчас не делают, потому что не от хорошей жизни всё это. Блицкриг бы не получился с самого начала, милллионы наших солдат и мирных жителей остались бы живы, а к зиме можно их (немцев) было бы брать тёпленькими (точнее холодненькими и голодненькими).
military добавил 15-01-2007 в 13:09:13:
-С какой стати нас бы пустили в тройственный пакт ?
Ха, мы как-то запросто себе допускаем (или кося под идиотов допускаем) что в 41 ом году Англия могла помириться с Германией ( в ходе боёв в арфике, после битвы за британию, утопив Бисмарка в ходе боёв за атлантику, после рейдов английских коммандос и т.п), причём не просто помириться, а стать её союзником и напасть на СССР. А вот СССР, будучи ближе с Германией, даже больше чем Германия с Японией, никак вот не мог договориться по ближнему востоку и балканам и подписать ещё пару бумажек? Не серьёзно. Как мы знаем, на неофициальное предложение присоединится, Сталин ответил хоть и расплывчатыми но всё же более-менее определёнными требованиями. Можно их откопать если есть желание на них ещё раз посмотреть.
-СССР интересовала развитая индустрия а не ресурсы , которых у самих навалом.
возможно именно по этому ставка была на танковый блицкриг, а не на оборону с планомерным разрушением германских мощностей силами стратегической авиации и диверсантов.
Идеальный вариант – можно хоть всю балтию белорусию и украину превратить в укреплённые районы, в сотни раз превосходящие линии маннергейма и мажино. Плюс создание небывалой по мощи стратегической бомбардировочной авиации. Ресурсы были.
вот так взять и превратить ? А ты хоть предствляешь чего бы это стоило в деньгах ? Но это к вопросу о непробиваемой обороне
По поводу денег – очень меня веселит когда вижу танки и самолёты с надписью, «От Крестьянина Пупкина – фронту» или «От доярок колхоза «Не свет ни заря» - Красной Армии». Неужто кто-то сейчас наивно полагает что действительно кто-то собирал там деньги, на которые красная армия покупала у завода самолёты и танки. Это вам не капитализм, где любой буржуин за деньги мать родную продаст. И рабочий на заводе пальца не пошевелит забесплатно. Советские деньги внутри страны всегда были в той или иной степени фантиками ибо никогда не выполняли полноценных функций денег, а в военное время это вобще смешно. Ты будешь работать столько сколько скажут и хорошо если тебя обеспечат куском хлеба для поддержания сил для этой самой работы. Представим ситуацию – Наркомат запрашивает на нужды фронта у завода 50 самолётов, а завод говорит – всё, фигушки, вот вам 35 которые вы сейчас оплатите, а остальные, когда расчитаетесь в полном объёме за прошлые поставки, нам алюминий в кредит больше не поставляют, только по предоплате.. Нет, на внешнем рынке то надо золотом или долларами расчитываться, а внутри..
Есть донецкая сталь, есть черкасский гранит, люди есть, - нет проблем всё это бросить на строительство любых укреплений которые нам нужны.
-СССР был не готов к войне , по крайней мере по собственным оценкам , не хватало пресловутых 16000 Т34 , 16 тысяч цифра вполне реальная , почему бы и не иметь
Ну не серьёзно брать за аргумент бредни данные задним числом во оправдание своих просчётов, причём если эти бредни не расчитаны на то что их сверят с реальными цифрами по армии противника. Это же позор, говорить что нам не хватило 16 тысяч новейших супертанков (чтоб всего иметь под 40 тысяч), а немцам хватило трёх тысяч бродячей мультипликации. Рекомендую съездить в музей в Кубинку – посмотреть на немецкие танки. Препод из бронетанковой академии замялся, когда мы его спросили – и вот на этом они захватили пол Европы? – дааа.. на этом, но... но в литве они ввели в бой полторы сотни вон тех вон Т-IV и нашим пришлось очень тяжело. 16 тысяч.. а почему не 50?
Совести тем кто это придумал не хватило, это вот точно.
military добавил 15-01-2007 в 13:09:58:
-(хотя честно говоря врядли стали бы дожидаться 16000 , тыщь 5-8 построили бы и нормально эт году к 43 вышло бы )
Производство танков и САУ составило с июля 1941 г. по август 1945 г. 102,8 тыс. единиц (Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 41-45гг С. 15,
http://tashv.nm.ru/StatSbornikVOV/StSbVOV01.html#t6)
-СССР справедливо полагал , что Германия так же не готова к войне (эх , если бы они знали что у нас не 120 дивизий а 300+, наверное стоило им об этом сказать и все было бы тип-топ)
Да и танки бы им ещё показать новые.. Но войны бы тогда скорей всего просто бы не было..
--СССР имел все основания полагать , что в случае если он нападет на Германию до того как они хорошенько передеруться между собой с Союзниками - то будет иметь дело не только со странами Оси , но еще и с Антантой (надо заметить , что япония к тому времени в войну вобщем-то не вступила, так что Американцы еще небыли связаны на тихом океане)
Я понимаю что у нас принято считать что до 22 го июня 41 года войны в мире как таковой не было, то есть была но на словах. А если мы всё-же одним глазом посмотрим на военную историю других стран (тоже ведь люди, как и мы), то поймём что те кто убеждает нас в том что в 41году Англия могла вдруг стать союзником гитлера против СССР держит нас за идиотов. Япония тут непонятно причём, но США де-факто вступили в войну в атлантике ещё до перл-харбора.
-СССР не был заинтересован в Войне с сильным противником , т.е. германией обр 1941
СССР был во всех отношениях сильнее Германии, вряд ли с этим кто-то будет спорить на полном серьёзе.
так как был заинтересован не в ресурах , а в развитой Европейской индустрии
Но если хорошо подождать, то от этой развитой индустрии мало что останется – как это собственно и в конечном итоге и произошло. Так что ждать когда там камня на камне друг от друга не оставят смысла нет, если конечно, мы думаем что у нас не хватит рук при желании самим это всё заново отстроить.
в случае упорной борьбы он не получал своих основных идеологических преимуществ
- "освобождаемый" народ стал бы активно противиться освобождению , а вот если бы люди были утомлены войной , то у СССР были все шансы просто придти на помощь братьям-пролетариям которые замутили бы свое восстание , не без помощи Коммунистического интернационала.
С точки зрения международного имиджа на государство с репутацией Германии в 41 году можно было нападать незадумываясь и весь мир бы рукоплескал такому событию. Ситуация совсем не та что была с финляндией. А «освобождаемый» народ у нас умели заставить радоваться освободителю. Для этого и НКВДшников согнали к границам немеряно, но в статистику на 22 июня их включать не принято – они же не армия
- Столь желаемая индустрия к моменту окончательной победы была бы превращенна боевыми действиями в каменную крошку. Потери народного хозяйства "освобождаемых" стран были бы просто охренительно большими.
На западе против Германии стояли страны, которые ничего захватывать не собирались а собирались победить агрессора угрожающего всему человечеству, поэтому пользуясь своим географическим положением превращали, превращали и в известной степени превратили таки германскую промышленность в эту самую крошку без нашего ведома. Так что ждать пока жуков получит «нехватающие» танки как я уже говорил особого смысла не было.