В сингле почитить не грех, ибо интересно. Другое дело в мультиплеере... Да и скучно это просто! Играть нужно для удовольствия а не ради фрагов...

Никогда в жизни не читерил для фрагов
я всегда читерил для фана

Фраги надо честным путем добывать. И скилл свои повышать (тьфу, опять в рифму попала). А если читы в руки брать, то по башке можно сорвать (ТЬФУ!!!)

Но в сингле почитить - не грязное дело...
Важно без них чтоб играл ты умело...

Читить в сингле-полезное занятие! Я в сингле ХЛ2 со включенным читом "god" играл,а когда надоело выключил... После этого ни один противник не мог меня убить! Так хорошо я научился играть с читами.
А в мультиплеере я не читерю(делать мне больше нечего!)!

5 тип читеров люди с компелксом не полноценности которые делают это что бы надсмехатся над другии люди когда у них в реал жизни не чего не полкчаетсо

Я для того чтобы научиться простреливать в 1.3(1.4 -> 1.5 -> 1.6) включал ВалХак и тренился с ботами.
А потом на мясе без читов закреплял это навык. Да меня банили за нереальные прострелы (ХОТЬ Я И ИГРАЛ БЕЗ ЧИТОВ), но в teamplay я рулил )))

2 DIMON13$
Аналогично, только я еще не успел толком научиться играть (халфа стоит вторую неделю). В общем: сетевым читерам бан и смерть. Сингл - дело личное. Плюс читы в сингле позволяют спокойно изучить поведение монстров и разработать тактику против них. И вобще не понимаю смысла читерить в сети. Там убить насовсем все равно не могут.

Ну нельзя с валлхаком научиться нормально играть!!!! Это имхо. Я же писала, шо тож пробовала. Так привыкнешь, а потом - шугаешься и не знаешь, откуда на тя противник выскочит, хотя шум шагов слышешь. Тима - дело другое, но там тоже надо только уметь крутится!! ))))

А читкам я бы голову все-равно отодрала. Недавно я одному читку фейсик начистила в реле. "Вовремя" чел похвастался, шо читит ))))).

Про комплекс непослноценности я писала ранее. Если им страдаешь - тогдЫ не играй в контрУ, а гамай в тетрисы, различные -зумы и т.д.

Ой, какая злая...
Да, в мультиплеере читить низко, но что с читерами-то поделать? Они были и будут, пока существуют читы...

Да, такой палец в рот не суй)
А волхак полезен хотя бы тем, что с помощью него можно научится по звуку определять местонахождение противника. Потому что так ты слышишь шаги да, но точно понять где находится противник не можешь. С wh ты наглядно это наблюдаешь, твой "микропроцессор" постепенно учится соотносить направление звука с местоположением его источника. Те звуки что спереди обычно на более высоких частотах, звуки сзади более глухие. Одно условие - как тренероваться так и играть надо в наушниках и только в наушниках. Ну... или колонки расставить по обе стороны от себя. Surround 5.1 как вариант тоже прокатит)
Кстати в реале тоже сушествует wh - называется тепловизор.

http://www.flir.ru/infrared/P25.jpg
http://www.pergam.ru/editor/uploads/1381.jpg

Ага, конечно, валлак, только вот воспринимает радиацию с поверхности, а не за её пределами... любой фанерки будет достаточно...

Тепловизер - от слов тепло и визор, визор тепла, радиация тут не причем. Ну а если говорить о радиации, то её может остановить только метровый слой бетона, ну или свинец, ну ни как не фанерка.
А тепловизеры улавливают тепловые излучение, в полевых условиях от него вообще спрятаться нельзя (если только не обмазаться холодной глиной как это сделал Брандшвайгер в хищнике). В помещениях стены тоже нагреваются от человеческого тела, разница не значительная, но эти штуки очень чувствительны даже к малейшим переменам температуры. Конечно наши советские стены может и пси-лучи блокируют) А американские кортонные дома просвечиваются за милую душу. Имейте это ввиду

Я имел ввиду радиацию тепла...




Если они просвечиваются, то как тогда люди умудряются увидеть температуру именно "картонки"?
Невозможно в реальном мире создать валлхак любым образом, прото потаму-что неизвесто что именно нужно просветить. Например, вам надо узнать, что за стенкой дома, так вот, как вы различите заднюю и переднюю стенку дома, переднюю сторону, допустим, человеческого тела, органы внутри этого самого тела, заднюю сторону этого тела, и то что за человеком стоит ешё какой-нибудь телевизор с множеством мелких деталей? Даже если и возможно будет вывести всю эту информацию на один плоский экран, то она будет "non-human readeble", это всё равно что накидать гигантскую кучу костей, и просветить их орентгеном-результатом будет сплошное белое изображение...



Вот фотография льва, теоритически если-бы он был полностью покрыт гривой, его-бы было очень трудно отличить от окружающей, весьма тёплой местности, т.к. грива не просвечивается так хорошо как шерсть на теле...

Это как?

Тебя послушать, так можно выбросить все дефектоспкопы и тому подобнуя ерунду. Инфракрасное излучение и проникающей способностью тоже обладает. Не всех материалов, конечно, экранировать его несложно, но тем не менее. Фотография льва наверняка сделана в коротковолновом диапазоне, а длинноволновые могут проходить и сквозь стены