Поверь, генштаб просто кладезь мудрости и талантов по сравнению с правительтвом.

Я сужу по делам .

Это как??? Таки Вы вхожи в генштаб и в курсе всех событий???

А вы вхожи в правительство? . Видно же что там и там творят...

А как видно, что творит генштаб? Просто я сих ребят видел в полном составе в 46 ЦНИИ на обсуждении программы вооружений и военного бюджета на 1997 год. Да и в сам Генштаб мотаться приходилось.

По состоянию армии и видно. Еще видно по закупкам вооружений 2002, 2003, 2004 г. Еще видно по учениям, которые показывают по ТВ (убого, хотя дикторы надрываються и хвалялют как сказали).

По пунктам. Размеры закупок зависят не от генштаба /они как раз закладывают туда сколько нужно/, а от выделенного бюджета. Когда тебе дают треть от необходимого - приходится непросто. Кроме того, закупка вооружений армиями есть неслабая военная тайна, за которую тебе буржуйские шпионы отвалят стооооока бабла а ФСБ даст тааааааакой срок... Да и про учения не нада. Отнюдь не все на ТВ показывают. Да и сталкивался я с журналюгами и видел как они снимают...

Ну раз у нас все хорошо - я могу спать спокойно!

Дерьмоватенько. Денег то как раз на армию дают маловато. Хотя ща нефтебаксы пошли, армии откалываться стало.

Вот до этого момента абсолютно согласен
А вот тут не очень.... Срочники? Хорошо бы нам таких срочников массово иметь. Да было и не раз и не два и даже не 3, регулярно бегал, с 15 лет Папа офицер заставлял, а потом и сам втянулся, и вещмешок с грузом тащил, и в сапогах бегал - чтобы на равных В начале 90-х к нам ВДВшников перебросили - и с ними бегал, с ним веселее оазалось Эх, молодость, молодость Да и в общем на самый дохлый и не самый глупый мальчик был в стране - хотя бы потому что получил такое же предложение как и уважаемый Гоблин. В общем, не так много срочников, которые сделают меняв боевой обстановке, да еще и в горах, наример, - а большинство должно бы, если по-хорошему

Насчет недостатка кадров - вот тут и кроется причина длинного срока службы. А решать его надо кардинально меняя всю систему - а это непросто и очень дорого. Но делать-то надо, а то опять смотреть будет больно на тех, кто в горячих точка воюет.

Aspeed добавил 23-06-2005 в 01:34:04:
Тут тоже трудно спорить Единственное но - эффект от них не так велик как хотелось бы. Хотя у нас это всегда так - майоры в генштабе часто толковые, генералы да на ответственном посту по большей части задеревенелые. В правительстве то же самое.

"А решать его надо кардинально меняя всю систему - а это непросто и очень дорого." - как показывает практика решения "очень дорогих задач" - их можно и не дорого решить, если придумывать что то действительно приндципиально новое. В нашем случае только так и можно.
Тупо, но дорого мы действовать сейчас не можем и врядли когда сможем. Т.е. остаеться "не просто" - это точно. Нужны гении своего дела и очень упорная команда.

Тут побеседовал с умными людьми в погонах... Таки часть инфы.
"А тем временем и наш бюджет растет, причем вооружения пока только МОДЕРНИЗИРУЮТСЯ ибо имеют большой запас"
"На вооружении ВС РФ находятся порядка 10 тысяч танков только современных типов (Т-72 и выше), еще примерно столько же требуют ремонта
Для справки: чтобы американцам кинуть в Ирак 5 тысяч танков, их пришлось собирать по всему миру."
"Безусловно, глупо было отрицать роль денег в войне, но они решают далеко не все. Гораздо более важны, например, мобилизационные планы промышленности, стратегические запасы и прочее. Кстати, если внимательно проанализировать бюджеты РФ, то можно обнаружить, что некоторое время назад весьма значительная часть бюджета шла именно на возобновление стратегических запасов."

Ну чтоже, давайте подождем два года и посмотрим - куда пошли деньги и правду ли вам сказали . Вообще сообщение выглядит обнадеживающе, просто я уже словам не верю - они расходяться с делами и фактами разительно.
Из-за природной подлости и вредности (и опыта) я вижу все вышеописанное так:
- "и наш бюджет растет" - сколько хапугам денег не дай... все вылетит в карманы.
- "пока только модернизируються ибо имеют большой запас" - где то так и есть, бо это логичный вариант для малобюджетной армии. Но в большинстве случаев наше вооружение конца 70х годов - начала 80х. Электроника - вообще в ж... . Какой там уж запас прочности, 25-30 лет прошло.
- "на вооружение РФ находяться 10 тыс танков современных типов "Т72" и выше." - в этом году наша армия планирует ввсести в строй аж 4 новых танка. Что то мне не вериться на счет 10 тыс рабочих и 10 тыс. требующих кап ремонта. Может просто ложь? Поди разберись... Особенно подозрительно это выглядит на фоне американцев, которые сейчас рулят и у которых всего 5 тыс (?) танков. Или 5 тыс Абрамсов последней модели, которые наши 10 тыс танков в упор в лоб не берут?
- Возобновление стратегических запасов - это действительно было сделано Путиным. Только то, как он 6 лет рулил страной наводит на мысли отнюдь не радостные - что этот человек может хорошего сделать для страны? Скорее всего себе на пенсию откат готовит... или на случай беспорядков в стране - чтоб деньги были на подавление.
Сорри за вредность, это мое подозрительное мнение. Возможно описать все также, только в хорошую сторону. Я просто хорошего не жду - опыт.
Предлагаю ждать два года... и верить .

Не все. Дааалеко не все, к счастью.

Почему-то по такому пути идут почти все страны мира, включая и США. Недавно разбившийся над Афганом штатовский U-2 - принят на вооружение в 60-х. Основная ударная сила стратегической авиации Б-52 - тех же времен.
А изралитяне до сих пор вполне юзают наравне с Меркавами и М48, и Супершерманы. Основа модернизации - именно замена электроники, как наиболее быстро устаревающей. Кроме того, довести тот же Т-72 до современных стандартов намного дешевле, чем склепать новый танк при равных боевых возможностях.


А у пиндосов реально мало танков. Их стратегия все время была под иное заточена. Основа - авиация и флот. Кроме того, старые танки они тоже никуда не девали и юзают. Просто для Ирака выгребали Абрамсы. И их не так уж и много. И ввод 4 новых танков - конечно мало, но, если еще и модернизировали несколько сотен старых - то все гуд. А Т-72 Абрамс М1 вполне берет, с М2 несколько сложнее. Но у Абрамса поражаемая зона лобовой проекции около 40%, что при его размерах вполне достаточно. А у модернизированного Т-72 около 20% при меньших размерах...

Стратегические запасы - вещь архинеобходимая и есть в любом государстве на случай катастроф, стихийных бедствий, войны. И в СССР они были невьебенные. Попал как-то на армейские склады длительного хранения... Там такое видел!!! ППШ нулевые в смазке в ящиках и прочее, прочее, прочее... Кстати, и пиндосы тоже вовсю хранят старое оружие. На случай войны. Кстати, запасы делают не деньгами.

Ну вот, для балланса все соблюдено, есть мнение плохого и подозрительного, есть хорошего и близкого к теме.
Ждем О_О.