Просто нужна огромная, на весь экран, памятка для реконов "ПОСТАВЬ SOFLAM".

По сравнению с бф3, система с маячками в бк2 - божественна. Сам себе пометил технику, сам расстрелял. А тут средство, на котором завязана вся механика лейзер-гайдед амуниции, выдали классу, представителям которого чаще всего пофиг на это.

Подскажите пожалуйста как правильно целиться из самолета и вертолета!) Вот например в вертолете нужно целиться по перекрестию? или по черте которая постоянно убегает с цента при маневрах?

по тому что убегает (хотя это более полезно для минигана джетов, в вертолете например ракеты ближе все таки к центру летят)

Тоже было и с Бф2 после выхода спешал форсес лагерь был разделен на поклонников ванили и поклонников карабкаться с помощью кошек

Сбивать джеты с рпг-7 ? прошлый век

Да, я не играл, но когда я смотрю на все эти ролики, я думаю "грёбанный стыд", ведь можно было сделать игру хоть немного реалистичной. Ну вот к примеру, почему нельзя было сделать выход из истребителя в полёте только через катапультирование? Зачем делать этот бред с выпрыгиванием из самолёта на полной скорости и (о боги!) залезанием в него обратно в воздухе.
Не, я всё понимаю, это очень круто выглядит, и это наверняка очень трудно сделать, но когда графическая составляющая заявляет о суперреалистичной картинке, а по геймплею выходит стрелялковая аркада с покатушками и полетушками на различной технике, у меня возникает когнитивный диссонанс.

Да, а заодно можно выбросить из игры нереалистичные дифибриляторы, волшебные аптечки и сварочный аппарат, способный починить любую технику. А ведь без всего этого, как и без такой аркадной техники, пропадёт половина фана.
Battlefield никогда не претендовал на стопроцентную реалистичность, и почему-то во времена BF2 на это никто не жаловался. Страшно раздражает, что серия какой мы её знаем существует с 2005 года, и только к третьей части внезапно стали появляться претензии к нереалистичности или сложности.

Раньше игры вообще не сильно давили на реалистичность, потому что не могли этого сделать чисто технически. Когда техническая сторона поднялась, стали появляться игры старающиеся быть похожими на реальный мир, к примеру первый Call of Duty. Внимательно! Я делаю акцент на фразе "старающиеся быть похожими на реальный мир". Конечно же никому не нужен 100% реализм, его и сделать то невозможно, но ведь можно попытаться сделать так, чтобы и играть было весело и игра не напоминала фантазию человека из паралельной вселенной, где не работают некоторые законы физики и логики.
Просто я говорю, что когда глаза видят красивый мир на котором происходят военные дейсвия похожие на настоящие, и тут вдруг пилот реактивного самолёта совершает, то, что показано в ролике чуть выше, я думаю, "что за ..... тут происходит". Если тут возможно такое, то почему с неба не падают фигуры тетриса? Почему нет? Тетрис это тоже весело, почему бы его не вставить в игру?
Я не оцениваю BF3 относительно BF2, я не играл ни в тот, ни в другой. Так что можно считать, что мои претензии касаются вообще всех игр, где наблюдается подобная несовместимость визуальной заявки на реализм и ответной реакции на неё со стороны геймплея.

Думаешь, там каждый второй игрок вытворяет финты вроде того, что в ролике? Это просто везение, либо упорство. В любом случае, в игре такое случается крайне редко.



Тогда смысла придираться к нереалистичности нет вообще, потому что серия расчитана и всегда была расчитана на массового игрока, которому гораздо интереснее играть в игру, в которой можно вдоволь повеселиться и поучаствовать в событиях, которые в жизни едва ли возможны. А для остальных есть ArmA. Или предельно реалистичный сингл Battlefield 3.

Однако случается, и случается из-за кривой реализации. Мы на разных языках говорим, поробую так. Внимание вопрос: почему в игре покидание истребителя в воздухе не реализовано через катапультирование, как это правильно, а через... эмммм... ну через вот так вот?

Да, да, да. Поучаствовать в событиях, которые в жизни едва ли возможны это именно то чего мы ждём от игр. Безусловно какие-то допущения и натяжки возможны, но зачем делать то, что явно противоречит здравому смыслу. Зачем делать то, на что игра не настраивает. В TF2 я же не жалуюсь, на то, что игрока нельзя убить выстрелом в голову, потому что там картинка гармонирует с действием. А вот в BF3, насколько я могу судить, гармония страдает в пользу нескольких туповатых фич типа дифибрилятора или возможности собственоручно вылезти из истребителя.

Ну да, я прекрасно понимаю, что всем начхать, все и так будут играть и слова не скажут, и что я этими своими бесполезными писаниями ничего не изменю. Я лишь просто пытаюсь узнать, что творится в голове у разработчиков, когда они так делают.

Релизация не кривая, нормальная она и вход/выход одним нажатием клавиши сделан для того, чтобы аркадный мультиплеерный шутер не терял динамики. Ну, и потому, что так же было в предыдущих частях.
И потом, то, что показано в ролике выше не "однако случается", а случается из-за банального везения и настолько редко, что возможность попасть в пилота в полёте можно смело приравнивать к багу. Тем более, что возможность стрелять в полете будет только до тех пор, пока игрок, выпрыгнув из истребителя и по инерции продолжив полет вверх, не начнёт падать вниз.



То, что творится у них в голове, вполне логично: быстрый вход и выход из самолетов и прочая магия были во всех частях, игроки не жаловались, а даже наоборот, продажи не упали, так зачем что-то менять?

Да ты же просто не знаешь о чём говоришь. Вот оно в чём дело

Agreend, ты просто не понимаешь сути BF. Хочется игровой реалистичности - добро пожаловать в ArmA, только не жалуйтесь на то, что приходится полчаса ехать на УАЗе, а потом умирать от одной пули. Хочется весело поиграть - BF к вашим услугам, так было всегда.

OFP - 2001, Ghost Recon - 2001, BF1942 - 2002.

Agreend, действительно, вам в арму
Насчет видео - как только я увидел что от того же автора, постановка. Хотя бы потому что летает лолреконом.

Всё не то. Всё не о том.
В общем то да. Я немного залез туда где не знаю о чём говорю, поэтому вернусь пожалуй к началу и задам один единственный вопрос:
Почему в игре, где всё окружение мне говорит о том, что тут как бы настоящие мир и настоящая война, покидание истребителя в воздухе не реализовано через катапультирование, как это правильно, а через... эмммм... ну через вот так вот?

Alf-Life II, ты не просёк сути разговора. Я не говорю о том, что надо превратить BF3 в суперхардкорный симулятор военных действий, я говорю лишь о некоторых элементах геймплея, которые помогают игроку поверить в то, что это действительно реальный мир. Именно поэтому я задаю наверхустоящий вопрос. И, кстати, я имел ввиду более ранние игры.

DIMON13$, то есть по твоему для аркадного мультиплеерного шутера это нормально? Ну а я считаю что нет. Этот элемент с катапультированием не сделает игру сложнее, но зато увеличится фактор вживаемости, и к тому же это можно красиво реализовать. Подготовительные операции, резкий рывок, помутнение в глазах и падение. Почему нет?

В любой упрощении геймплея должна быть мера, чтобы оно не вызывало когнитивного диссонанса. Когда так можно было сделать в предыдущих частях, то это можно было списать или на нехватку ресурсов или сложность реализации, но "грёбанный стыд" не в 2011 году же.

Игры развиваются во всех планах. Если раньше 10 пикселей обозначали бегущего человека и все были рады, то сейчас запросы возросли. У меня это проявилось в негодовании к этому ролику, а вам почему-то всё-равно. Вот и пытаюсь узнать, почему вам наплевать.