* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * *
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
THREAD : пкмс
Started at 23-05-2005 21:07 by serg55555
Visit at https://bbs.cs-source.ru/showthread.php?threadid=16240
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 1]
Author : serg55555
Date : 23-05-2005 21:07
Title : пкмс
собспвено представляю
пулемет калашникова станковый модарнизированый
(я с ним в армии служил)
коробка на 100 и 200 патрон
в комплекте тринога и запасной ствол
(при стрельбе ствол греется сильно приходится переодически менять)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 2]
Author : Trial_Hidden
Date : 24-05-2005 06:37
скоьлкож эта ... весит???
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 3]
Author : No Doubt
Date : 24-05-2005 07:13
крутая штука!!!:szn:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 4]
Author : GoBlin(SW)
Date : 24-05-2005 09:48
на самом деле ничего крутого...
7,62 мм пулемет Калашникова модернизированный на станке Степанова (ПКМС) является мощным автоматическим оружием и предназначен для уничтожения живой силы и огневых средств противника, а также для поражения воздушных целей.
Пулемет установлен на треножном станке конструкции Степанова, который служит для придания пулемету устойчивости при стрельбе из различных положений по наземным и воздушным целям и повышает действительность стрельбы на предельных дальностях.
Для стрельбы из пулемета применяются патроны с обыкновенными, трассирующими и бронебойно-зажигательными пулями, пулями повышенной пробиваемости.
Угол горизонтального обстрела по наземным целям с применением ограничителей - около 90°, а по воздушным целям - 360°.
Калибр, мм 7,62
Число нарезов, шт. 4
Темп стрельбы, выстр./мин 600-800
Начальная скорость пули, м/с 825
Прицельная дальность стрельбы, м до 1500
Дальность прямого выстрела, м:
по грудной фигуре 400
по бегущей фигуре 650
Высота линии огня из положения, мм:
лежа 320
с колена 820
сидя 580
Емкость ленты, патронов 200
Патрон 7,62х54R
Гарантированная наработка с двумя стволами не менее и использованием одиночного ЗИП, выстрелов 25000
Длина пулемета, мм 1160
Высота пулемета, мм 378,7
Ширина, мм 750±20
Масса пулемета, кг 12
Диапазон температур эксплуатации, °C ±50
Боевая скорострельность, выстр./мин до 250
Ресурс ствола 7,62 мм патронами ЛПСГЖ при соблюдении режимов стрельбы, выстрелов 17500
Гарантийный срок эксплуатации, лет 15
Сохраняемость в законсервированном виде, лет 7
Безотказность при стрельбе, задержек на ресурс пулемета в нормальных условиях по вине только пулемета, не более 0,2%
сперто отсюда : [url]http://www.kmz.kovrov.ru/r/product/ps_PKMS.shtml[/url]
есть версии с оптикой. но на мой взгляд не эффективно.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 5]
Author : serg55555
Date : 24-05-2005 20:33
GoBlin(SW) сказал (на самом деле ничего крутого...)
зря!!!
это реальная вещ,
покрайной мере у многих здесь есть шанс попробывать его в действии в отличии от всяких там импортных стволов!:p
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 6]
Author : GoBlin(SW)
Date : 24-05-2005 21:10
Serg при всем уважении, наша армия в её нынешнем состояние сборище сопляков и тех, кому там делать нечего.(акцентирую внимание именно армия.) генералитет не лучше. пока в россии не будет контрактной армии - в России не будет сильной армии. патриотизм в современном мире стоит денег.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 7]
Author : Aspeed
Date : 24-05-2005 21:41
Патриотизм стоящий денег не патриотизм о определению.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 8]
Author : L i P k I y
Date : 24-05-2005 22:20
ваще-то, она очень легкая. Выдали мне такую на Кавказе, когда там был лет 5 назад.
[url]http://cs-s.ru/lipkiy/pulemet.jpg[/url]
[url]http://cs-s.ru/lipkiy/pk.jpg[/url]
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 9]
Author : Uragan_Lex
Date : 24-05-2005 22:30
Хороший кадр (второй файл не открываеться)
P.S. Бяяя, патроны в шею наверно приятно тыкаютсья из ленты? :).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 10]
Author : HapkOM
Date : 25-05-2005 05:07
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от L i P k I y [/i]
[B]ваще-то, она очень легкая. Выдали мне такую на Кавказе, когда там был лет 5 назад.
[url]http://cs-s.ru/lipkiy/pulemet.jpg[/url]
[url]http://cs-s.ru/lipkiy/pk.jpg[/url] [/B][/QUOTE]
Вторая картинка недозалита.
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Хороший кадр (второй файл не открываеться)
P.S. Бяяя, патроны в шею наверно приятно тыкаютсья из ленты? :). [/B][/QUOTE]
А без мата нельзя ?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 11]
Author : GoBlin(SW)
Date : 25-05-2005 16:06
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Aspeed [/i]
[B]Патриотизм стоящий денег не патриотизм о определению. [/B][/QUOTE]
патриотизм может и не стоить денег. но работа (а служба в армии никак иначе восприниматься не должна) стоит денег. в России она не стоит ничего. вот и отношение.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 12]
Author : Reservoir
Date : 26-05-2005 06:58
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от GoBlin(SW) [/i]
[B]патриотизм может и не стоить денег. но работа (а служба в армии никак иначе восприниматься не должна) стоит денег. в России она не стоит ничего. вот и отношение. [/B][/QUOTE]
Абсалютно с тобой согласен Goblin(SW)
России нужна контрактная армия и к тому же чем быстрее тем лучше. А у нас с этим делом всё хромает.
Пока не будут выделяться нормальные капиталовложения на финансирование наших ВС, ничего не будет (Всё уходит в чьи-то карманы)
P.S. При всём моём уважении к триколору и ВС РФ
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 13]
Author : serg55555
Date : 26-05-2005 08:16
чтото тема ушла с обсуждения оружия,
да и ладно
а насчет армии что все плохо обычно говорят те кто там небыл
и нехочет попасть под любым предлогом (некотырые сатся готовы)
а родину кто защищать будит???????
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 14]
Author : GoBlin(SW)
Date : 26-05-2005 11:49
у меня сейчас есть вариант уйти в армию . в обычную. мне там делать нечего. уровень интеллекта не тот. тупеть я не собираюсь. при всем уважении к отслужившим.
Ньюби сорри за оффтоп.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 15]
Author : Uragan_Lex
Date : 26-05-2005 15:47
HapkOM (_) - где мат О_о?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 16]
Author : HapkOM
Date : 26-05-2005 15:50
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]HapkOM (_) - где мат О_о? [/B][/QUOTE]
В контексте да ? =)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 17]
Author : Sirrus
Date : 27-05-2005 01:25
нащет армии - я там был. и я ее хаял, хаю и буду хаять, ибо это не армия а гибрид колхоза, борделя и дурдома.
Нарком - бяя это не ругательство. даже в контексте ругательного нет.
Серж55555 - я дико извиняюсь - а вы с ошибками специально пишете? или от армии еще не очухались? я не докапываюсь (и до столба можно), но вроде на известного убер зольдата орана гутанговича шимпанзиева вы не похожи.
тоже дико извиняюсь за оффтоп. хотя после поста Гоблина топ уже невозможен в принципе.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 18]
Author : L i P k I y
Date : 27-05-2005 06:12
[url]http://cs-s.ru/lipkiy/pk2.jpg[/url] - поправил
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 19]
Author : AZRAIL
Date : 27-05-2005 07:36
Классный аппарат:D Скока загубленных жизней ветролетов и даже истребителей на его счету у-у-у!!!
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 20]
Author : Uragan_Lex
Date : 27-05-2005 08:40
Ага, выбегаешь на аэродром - там истребители... стоят. Ну и от бедра по ним "... бах, бах, бах - и только эхо отзываеться в горах" :). Вертолет сбить можно(если повезет и если позиция удачная) ,а истребитель как? Они ж летают гады - там прицел метров на 5-10-20 и т.д. нужно смещать в зависимости от дистанции. Да и попасть что по вертолету, что по истребителю - мала, живучесть высокая, пока чтонить важное не зацепишь как следует ....
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 21]
Author : serg55555
Date : 27-05-2005 10:19
Sirrus
ответ на вопрос поповуду ошибок,
наверное я просто двоишник (но меня это не парит и жить не мешает)если другим доставляет неудобства то извените.
а армия тут не причом я там довно был
и кстати хотелбы заметиь что армия разная бывает,
служил в погран войсках всем доволен.
знаю есть части полный отстой
ну тут уже нечего не скажеш.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 22]
Author : Reservoir
Date : 31-05-2005 07:21
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от serg55555 [/i]
[B]чтото тема ушла с обсуждения оружия,
да и ладно
а насчет армии что все плохо обычно говорят те кто там небыл
и нехочет попасть под любым предлогом (некотырые сатся готовы)
а родину кто защищать будит??????? [/B][/QUOTE]
Я щас у универе учусь как закончу то пойду...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 23]
Author : serg55555
Date : 31-05-2005 17:26
Reservoir ты молодца я подерживаю
а тему с армией вобщето надобы отдельно создать,
я думаю у многих есть вопросы
да и ответы найдутся.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 24]
Author : GoBlin(SW)
Date : 31-05-2005 23:13
имхо. 2 года работать не за что в армии? то есть два года страдать какой-то шнягой, учитывая степень не уважения у армейского персонала и качество службы\оплаты.
армия должна быть наемной. просто в России слишком привыкли к халяве.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 25]
Author : Uragan_Lex
Date : 01-06-2005 07:30
Мда, вот так тебя хватают и на два года увозят на тяжелые работы за бесплатно или вовсе убивать за чьи то интересы ... рабство. Как это нормально можно воспринимать - не знаю, в крови уже должно быть рабство. Не служил (по здоровью) и не собираюсь. Армия нужна, но это дело добровольное и хорошо оплачиваемое(а у нас воруют на верхах так, что денег даже на повинную армию не хватает!). Боеспособность(уровень подготовки) и обеспечение текущей армии - отвратительная.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 26]
Author : GoBlin(SW)
Date : 01-06-2005 16:48
имхо. поддерживаю урагана. в кои то веки:).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 27]
Author : serg55555
Date : 01-06-2005 21:33
а вы представте себе как воюют солдаты за деньги????
(я не имею введу спец наз)
зарплата запаздала и все
все взяли и разошлись по домам (ха -ха)
такая по вашему должна быть армия????
или как???
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 28]
Author : GoBlin(SW)
Date : 02-06-2005 00:08
Война, это работа, быть карающим мечом и крепким щитом- тяжелая работа, работа которая не оплачивается - не является желаемой и приносящей удовольствие.
да, если госудраство не в состоянии оплатить мои услуги, равно как и услуги рядового нашей армии - и я и рядовой пойдут к тому , кто платит.
это правильно.
Россия много говорит о рынке и рыночных взаимоотношениях, находясь реально в состоянии начала 20 века.
да, если мне скажут что мне отказываются платить, а в этом время на улицах террористы будут убивать - я пойду воевать просто потому что принцип. если же мне скажут что нет денег и поставь охранять какого -то дядечку, я уйду, а если меня попытаються остановить - сами виноваты.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 29]
Author : Sirrus
Date : 02-06-2005 00:43
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от serg55555 [/i]
[B]а вы представте себе как воюют солдаты за деньги????
(я не имею введу спец наз)
зарплата запаздала и все
все взяли и разошлись по домам (ха -ха)
такая по вашему должна быть армия????
или как??? [/B][/QUOTE]
да хорошо воюют. вот США, британия, тот же Израиль или Германия. и это при условии что две крайних имеют призывные армии. еще говорят в финляндии тоже хорошо платят, хотя и армия призывная... положа руку на сердце ни с кем из вышеперечисленных я воевать не хочу. не, я в принципе воевать не хочу:), но с этими не хочу в особенности.
в остальном - ядрена лять милые родители - но ты сам понял что сказал? я нет. даже не знаю что тебе ответить, чтоб было и цензурно и хоть как-то отражало смысловой ответ на твои слова.
в общем без обид - но подумай и переформулируй.
скажу одно - даже если в стране призывная армия, солдат не должен выглядеть как бомж, не должен есть как скотина, не должен жить в условиях немецкого концлагеря и должен заниматься делом. хороший пример призывной армии где служат за деньги - Израиль.
а вообще я сторонник британской системы. там за благами на гражданке в армию никто не идет, а идут туда только те, кто хочет служить. не ради денег а ради службы. и именно такой должна быть любая армия. а части типа территориальных или американской национальной гвардии (т.е. добровольные "солдаты на уикэнд) тоже никто не отменял. ТАМ.
а у нас проще держать ораву полураздетых, полуголодных, занимающихся хер знает чем людей, ибо как сказал какой-то мудень с лампасами - контрактика свиней пасти или дачу строить не отправишь.
служба в армии это такая же работа, а не всеобщая повинность. смысл слова поВИНность всем ясен? (кто думаю что корень вино - тот болотная утка). ты виноват перед государством и должен отбыть срок за то, что виновен. виновен в том, что родился здесь, а не на туманном альбионе например.
да, знать как обращаться с автоматом, как действовать в бою, как ориентироваться на местности и как выживать на своей местности - должен каждый. но для этого совсем не обязательно брать кучу народа и мурыжить их два года ерундой. наш комбат сказал начштабу "наwhoя нам прислали такую ораву? че с ними делать-то?"... командир учебного батальона не знает что делать с новобранцами... ладно бы линейка была, а то ведь "элитная птицеферма для щенков"... то бишь для сержантов РХБЗ... а химик это тебе не свинопас...
да - кто еще не понял - марш к веремееву на анатомию армии и читайте устройство вермахта. может тогда поймете как бздюлишная германия 5 лет сопротивлялась не самым дохлым странам.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 30]
Author : Uragan_Lex
Date : 02-06-2005 07:28
GoBlin(SW) :)
Читал я как то дневник российского человека, который эммигрировал в германию и проходил там воинскую службу. Армия то обязательная, но черт побери - как же по человечески организованна! По вы ходным - домой, в будни - тяжелая и интенсивная подготовка, куча учебников и проч., тонны патронов и т.п... Это уже ближе к истине.
serg55555 - кхе, зарплата запоздала? Контракт составляют с учетом этих вещей - сколько максимум потребуеться времени на доставку денег в случае сбоя(скажем не более 5 дней) + неустойка с нанимателя в виде приличной суммы - и все, ничего не опаздывает :). А если опаздывает - то летят погоны и головы :). А вот как воевать забесплатно, будучи опущеным и сломаным, накормленым скверной едой и люто ненавидя этих козлов и дибилов - только если расстрельный отряд сзади, и не маленький расстрельный отряд :) ... другое дело - мировая война, когда страна целиком в опасности - тогда есть за что стражаться (родина у каждого - там где он родился и вырос, а не вся страна). Т.е. война на кавказе никак бы не задействовала мое ощущение родины - нет мотивации никакой.
[size=1][i]Uragan_Lex добавил [date]1117696188[/date]:[/i][/size]
Кроме того, почему то призывной возраст - 18 лет. О_О. Точнее понятно по чему - легче всего вырвать "нагнуть" человека, пока он еще не состоялся и не даст отпора да и не привязался в жизни к работе и т.п. и в тоже время уже физически развит и пока не спился и не угробил здоровье . Но много ли навоюют 18-20 летние призывники против зрелых мужей? ...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 31]
Author : GoBlin(SW)
Date : 02-06-2005 17:03
ураган, поздравляю, аргументированно и крайне верно.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 32]
Author : Mahmud
Date : 03-06-2005 13:31
Друзья мои! Ну Вы опять совсем не в те дебри полезли, не по теме! Щаз как придут злобные админы, и надают всем баллоффф :(
Создайте что ли отдельную ветку, типа "НУжна ли нам профессиональная армия", и т.д. (хотя вроде как такое уже было )
ЗЫ: совсем сорри за оффтоп ;)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 33]
Author : serg55555
Date : 03-06-2005 20:53
нельзя закрывать эту тему !!!!!!!!!
это жизненая проблема!!!!!!!!!!
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 34]
Author : warhammer88
Date : 10-06-2005 22:00
Согласен ,что армия не блеск. Но нельзя забывать, что есть люди, которые по настоящему свой долг исполняют,нас с вами защищают!
P.S. Лично я после универа пойду в армию.:o
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 35]
Author : Uragan_Lex
Date : 14-06-2005 06:58
warhammer88 - шансы попасть к нормальным людям в армии такие же , как к нормальным людям (не идиотам) в реальной жизни - где то 20% на 80%. Не самая приятная лотерея.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 36]
Author : marchcat
Date : 15-06-2005 09:34
Ладно, отмечусь.
ПКМ, он же ПКМС является одним из 4-х лучших пулеметов в мире. Легок, удобен, надежен. Дальнейшее развитие - Печенег, который тут уже обмусоливали.
Насчет армии. Служил. Пошел в 22 года, причем имея уже боевой опыт. Дурдома хватало. Но главный вывод - все зависит только от офицеров. Захотят навести порядок в части - все будет идеально. Наглядный пример, когда заступал дежурным по части полковник после Чечни, то деды затихали за 3 дня до этого! И не дай бог у кого синяк будет!!! После ЧП с госпиталем и проверкой Генштаба порядок с дисциплиной навели за 3 дня и надолго. Насчет призыва 18-ти летних. В этом возрасте еще притуплено чувство опасности. Соответственно проще посылать в бой. Да и выдернуть из жизни/экономики на 2 года пацана проще, чем 24-28 летнего. С другой стороны, чем старше призыв, тем больше порядка.
Насчет службы - нужна. Реально пацаны становятся мужчинами. Профармия нам не светит. Масштабы не те. да и не нужна она, полностью профессиональная. Профи должны быть спецы, силы быстрого реагирования, наукоемкие технические области. В других местах вполне справляются срочники. Другой вопрос, что порядок в армии, в том числе и с финансированием/оснащением наводить надо.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 37]
Author : serg55555
Date : 16-06-2005 09:44
marchcat
я с тобой полностью согласен!!!
все грамотно говориш.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 38]
Author : Uragan_Lex
Date : 16-06-2005 10:07
marchcat - согласен только по двум пунктам: 1)Порядок наводить надо. 2)ПКМС - один из лучших пулеметов (по крайней мере своего времени).
В том, что служаба должна быть обязательной - не согласен катергорически. Два года жизни я НИКОМУ не отдам добровольно. Мнения экспертов в этом вопросе меня не интересуют - распоряжаються то МОЕЙ жизнью, а не жизнью этих экспертов. Другое дело - профессиональная деятельность.... этому кто то охотно посвещает жизнь.
"из пацанов в мужики" - кгхм... вообще то мужиками пацаны становяться сами, когда начинают сами зарабатывать на свой(или семейный) кусок хлеба на гражданке и отвечать за свои дурости и детские тупости своей ж...й . Тоже пару лет правда нужно...
На счет 18 летних - ага, они и лезут на рожон охотнее. А на войне побеждает опытный и соображающий хорошо... не, не место им в нормальной армии.
"Профармия нам не светит. Масштабы не те. да и не нужна она, полностью профессиональная." - что имееться в виду под словом "профармия"? Вся что ли из пожизнных военных?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 39]
Author : marchcat
Date : 16-06-2005 10:28
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
В том, что служаба должна быть обязательной - не согласен катергорически. Два года жизни я НИКОМУ не отдам добровольно. Мнения экспертов в этом вопросе меня не интересуют - распоряжаються то МОЕЙ жизнью, а не жизнью этих экспертов. Другое дело - профессиональная деятельность.... этому кто то охотно посвещает жизнь.
"из пацанов в мужики" - кгхм... вообще то мужиками пацаны становяться сами, когда начинают сами зарабатывать на свой(или семейный) кусок хлеба на гражданке и отвечать за свои дурости и детские тупости своей ж...й . Тоже пару лет правда нужно...
На счет 18 летних - ага, они и лезут на рожон охотнее. А на войне побеждает опытный и соображающий хорошо... не, не место им в нормальной армии.
"Профармия нам не светит. Масштабы не те. да и не нужна она, полностью профессиональная." - что имееться в виду под словом "профармия"? Вся что ли из пожизнных военных? [/B][/QUOTE]
По пунктам.
А государство собственно и не должно тя спрашивать. Я вот тоже налоги например не хочу платить. ;) А приходится.
Вот не нада! За 2 года парни меняются кардинально. Да сравни хотя бы сопляков первого года службы и тех, кто ближе к дембелю. Небо и земля. Сам видел во время службы, как парни меняются и взрослеют. Да и сейчас, если взять парней, кто служил или нет, отличия видны. На пейнтболе например очень заметно.
А не учитываем, что они потом составят мобилизационный потенциал страны? И, если начнется большая заварушка, их за 2-3 месяца поднатаскают и в строй. И они уже будут совсем не 18 летние пацаны. А вас чтоб хоть азам научить полгода минимум ухлопать придется.
Пятилетний контракт например. Сразу видно, не служили. Кстати, в армии дофига мест, где не нужен контрактник никак!!! Кроме того, отношение сил, учавствующих в боях и служб обеспечения соотносится примерно 1:10. Тыловиков тоже контрактников? Нафига? Кроме того, многие должности, требующие опыта и наукоемкие - офицерские. То есть профессиональные. И там срочниками и не пахнет.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 40]
Author : Uragan_Lex
Date : 16-06-2005 12:37
Если жить по приндципу "что государи решили - тому и быть" то не вредно бы посмотреть на IQ этих "государей" а также почитать историю (и новейшую в том числе). Обычно напрашиваеться вывод " а накой чорт нужна нам армия, если нас еб....т в начале войны все кому не лень последние 200 лет. Т.е. в первые недели второй мировой Сталин с Великой и Могучей Армией прое.....л почти все самолеты, границы, склады и т.п. И победили мы в течении 5 летней войны. Чечня (первая компания) - получили по мордам. Собрались умищем генералы и таки вторую компанию кое-как за пару лет провели. И так далее в истории. В военное время подготовка (если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подготовка - займет максимум месяц). Обычно для подготовки диверсантов из месных четырехнедельных курсов хватает для обучения обращению с ВВ, стрельбе, тактике и т.п. - а пехота еще проще. Это военный минимуv - но для тотальной войны хватит и его. Я не против сходить в армию на месяц в обязательном порядке. Зачем там 2 года париться? Это уже для профессионалов оставьте (моряки, подводники, и проч.).
Если взять парней после армии и тех кто не служил - одинаковых по уму - получим в чем то перевес, в чем то недовес с каждой стороны. Армия - это один из видов РАБОТЫ. Если парни не филонили 2 года вне армии, а РАБОТАЛИ - они в чем то не менее подкованы, чем 2 года служившие. В пэйнтбол к стати играет хорошо тот, кто 2 года играл в него, а не пришел из армии... из нашей армии...
Я знаю, что армия нужна - сожрут без неё. Другое дело что можно, уже давно можно, сделать её по человечески, разумно, не обязательной для каждого - да на...й никому не надо из тех, кто может это сделать.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 41]
Author : marchcat
Date : 16-06-2005 12:56
Ладно, государство оставим в стороне. Хотя умных генералов хватает. Политики вот у нас дерьмо - это точно.
Ключевое слово диверсантов. Их и правда быстрее готовить. А вот хорошего солдата - нет. Считаем. 3 месяца - курс молодого бойца. Привести людей в нужную физическую форму. Научить дисциплине, дать основы боевой подготовки. Минимум 3 месяца еще на боевую подготовку. Кроме того, чтоб научить бойца стрелять, тактике, окапыванию и куче всякой иной херни еще нужно боевое слаживание. Отделение-взвод-рота. Далее полковые учения. Это все быстро не выходит никак. Итого минимум полгода ухлопываем на подготовку солдата. Если по уму - неплохую подготовку. Так ведь еще и Родину защищать боец должен!!! Так что имеем срок службы 1.5-2 года. Причем, чем меньше людей будет идти в армию, тем больше будут сроки службы. А за месяц ты получишь только азы.
При равном опыте игры в пейнтбол в лесу лучше играют служившие. У них есть тактическая подготовка, навыки дисциплины и прочее.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 42]
Author : warhammer88
Date : 16-06-2005 16:59
Придумали 2 года не в России, а в СССР. А в то время армия нужна была сильная и боеспособная. Я клоню к тому, что военные в то время посчитали ,что 2 лет хватит чтобы подготовить солдат к боевым действиям.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 43]
Author : T[]rk
Date : 16-06-2005 17:20
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Два года жизни я НИКОМУ не отдам добровольно.[/B][/QUOTE]
Правильно! Жизнь - моя, как хочу, так и распорежаюсь ей!
Два года... без компа... без прогресса...нееет не катит!
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 44]
Author : Uragan_Lex
Date : 16-06-2005 19:22
В СССР прекрасно знали, что для обучения даже диких деревенских парней лентяяями-командирами - хватит полгода. Остальное - служба родине или в горячей точке.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 45]
Author : serg55555
Date : 18-06-2005 22:29
не вы что, за пол года научить нечему нельзя!!!!
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 46]
Author : ModeZt
Date : 18-06-2005 22:47
вы хотите сказать, что если я пойду в армию, то меня там будут учить воевать?
физическую форму может и поправлю ( если организм выдержит подготовку вообще.. ) , но убежден, что навыков не получу нихера.
да и дисциплине тоже как-то не хочется учиться..
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 47]
Author : Uragan_Lex
Date : 18-06-2005 23:04
serg55555 - O_o
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 48]
Author : Aspeed
Date : 19-06-2005 14:00
Физика наработанная в армии резервисту нужна как зайцу велосипед. То, что он в армейке мог пробежать 5 км кросса не сделает его более готовым в 35 лет.
Реально чему надо учить в армии - стрельба, стрельба, еще раз стрельба, тактика, потом еще раз стрельба. Сколько у нас за 2 года стреляеет солдат срочник? 2 раза по 3 патрона, пляс еще 10 патронов очередью? Наука, ничего не скажешь. Денег на это нет. А на то чтобы кормить, обувать одевать солдата в теченее 2 лет они есть?
3 месяца, максимум полгода. Серьезной, интенсивной подготовки. Со стрельбой дважды в неделю и постоянной наработкой физики, не вылезая с полос препятствий, спортзала и радостными еженедельными марш-бросками. Затем раз в 2-5 лет учения резервистов. Чтобы не забывали как за автомат держаться и что такое 5 км кросса. Спроси любого отслужившего 30 лет от роду, бывшего в армии отличником боевой и политической - когда он бегал 5 км в последний раз? Либо в армии, либо в институте. 10 лет назад. Ну и откуда у него нахрен возьмется физика?
Так что 2 года абсолютно не нужны. Толку с них меньше чем с полугода нормальной подготовки, затрат на содеражание солдат - больше. Вон, у американцев 4-5 месяцев хватает для первичной подготовки морпеха-контрактника - а у нас для срочника 2 года надо?
При этом намного меньше будут косить от службы, однозначно. Подготовка однозначно улучшится и сильно.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 49]
Author : Uragan_Lex
Date : 19-06-2005 14:24
Вот кстати, о нашем образовании: лет пять назад я стоял перед выбором - пойти учиться на 5 лет в институт на ИВТ (интересовала профессия сисадмина, но таковой специальности у нас нету, есть ИВТ :). Или пойти на курсы полугодичные (5 ак. часов в день, по рабочим дням), на которых... проходиться программа ИВТ института. Только лишнего в ней нет - ни литературы, философии, русского языка, высшей математики и прочего, прочего и прочего. По окончании курсов - диплом о втором высшем образовании (если у вас есть первое высшее) или свидетельство. Классное образование у нас, да? Я свой выбор сделал в пользу курсов и ничуть не жалею - не очем жалеть. На текущий момент, как мне кажеться, программа институтов по подавляющему большинству специальностей перегружена лишней теорией и почти не содержит практики. И ведь после пяти лет человек еще пару лет будет добирать практику - вот и 7 лет жизни чтобы получить профессию?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 50]
Author : serg55555
Date : 19-06-2005 17:27
Aspeed
насчет стрельбы ты не прав.
у нас на учебке стреляли 2 раза в неделю по 12 патрон
а в части раз в месяц
соравно конечно мало но всеже кое что.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 51]
Author : Aspeed
Date : 19-06-2005 19:00
Четко знаю, что как нефиг делать перестреляю 95% срочников. И я совсем не снайпер. Так, на охоту бегаю, в тирах постреливаю.
Вывод - стрелковая подготовка у нас в армии (срочников, именно срочников) на не очень высоком уровне, так скажем. И длинным сроком службы ничего не добьешься - надо качество повышать.
[size=1][i]Aspeed добавил [date]1119204213[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Вот кстати, о нашем образовании: лет пять назад я стоял перед выбором - пойти учиться на 5 лет в институт на ИВТ (интересовала профессия сисадмина, но таковой специальности у нас нету, есть ИВТ :). Или пойти на курсы полугодичные (5 ак. часов в день, по рабочим дням), на которых... проходиться программа ИВТ института. Только лишнего в ней нет - ни литературы, философии, русского языка, высшей математики и прочего, прочего и прочего. По окончании курсов - диплом о втором высшем образовании (если у вас есть первое высшее) или свидетельство. Классное образование у нас, да? Я свой выбор сделал в пользу курсов и ничуть не жалею - не очем жалеть. На текущий момент, как мне кажеться, программа институтов по подавляющему большинству специальностей перегружена лишней теорией и почти не содержит практики. И ведь после пяти лет человек еще пару лет будет добирать практику - вот и 7 лет жизни чтобы получить профессию? [/B][/QUOTE]
Насчет института - тут задача не только в том, чтобы дать специальность, а скорее в том, чтобы научить думать по-другому. Вот для этого и нужны всякие литературы - философии.
Если же одно хорошее высшее есть то второй полный курс нафиг не нужен. Достаточно изучения нескольких спецпредметов для изменения специализации.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 52]
Author : Uragan_Lex
Date : 19-06-2005 21:49
Научить думать по другому? :) Расшифруй, а то и правда как то мыслишь по другому, не пойму как :). Есть некоторое кол-во нормальных институтов - там где действительно почти пять лет на одну тему занимаютсья. И это хорошо. Жаль что все они - платные.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 53]
Author : Aspeed
Date : 19-06-2005 22:36
У РПГшников это называют левелап :) Пацан (или девчонка) придя из школы попадает в ситуацию где от него зависит намного больше чем в школе. Теперь нет доброго класного руководителя - есть он, его сокурсники и преподы. И со всеми надо находить общий язык, жить в намного более сложном чем в школе коллективе с другими, здорово возросшими требованиями. В школе большаячасть народу знает друг друга с 1-го класса - тут человек попадает в новую среду, с новыми людьми и должен уметь налаживать контакты с ними, причем на нужных условиях - в школе этому не учат.
Ну и кроме того сказывается и то чему учат - но это уж зависит от препода и студента(не от ВУЗа, а именно от препода) ИМХО, один классный препод по философиии и один по психлогии стоят всего остального курса дисциплин :)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 54]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 06:26
Ну для меня пять лет учебы, где делу целиком посвящаеться разве что пятый курс - всеж таки слишком не рациональная трата времени. Как и в вышеописанной армии. Ладно, спасибо за пояснение.
PS А про этих преподов ты правильно :)! Научат понимать себя и жизнь, это главное...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 55]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 06:52
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Aspeed [/i]
[B]Четко знаю, что как нефиг делать перестреляю 95% срочников. И я совсем не снайпер. Так, на охоту бегаю, в тирах постреливаю.
Вывод - стрелковая подготовка у нас в армии (срочников, именно срочников) на не очень высоком уровне, так скажем. И длинным сроком службы ничего не добьешься - надо качество повышать.[/QUOTE]
Ню-ню. Оптимист... Только учти, что солдат еще и учат достаточно специфическим вещам. Например отличию укрытия от наблюдения от укрытия от огня. ;) Кроме того, охота и тир очень мало имеют общего с реальным боем. А вот бегать по полю боя в бронике и всей сбруе и менять укрытия срочников учат. А у тебя таких навыков нет. Да и выпусти тебя пострелять на полигон с имитацией боя... Вся твоя точность моментально куда-то денется. Так что теоретики вы, блин. И представления у вас о службе теоретические. Пока ни один служивший ваши слова не подтвердил.
[QUOTE] 3 месяца, максимум полгода. Серьезной, интенсивной подготовки. Со стрельбой дважды в неделю и постоянной наработкой физики, не вылезая с полос препятствий, спортзала и радостными еженедельными марш-бросками. Затем раз в 2-5 лет учения резервистов. Чтобы не забывали как за автомат держаться и что такое 5 км кросса. Спроси любого отслужившего 30 лет от роду, бывшего в армии отличником боевой и политической - когда он бегал 5 км в последний раз? Либо в армии, либо в институте. 10 лет назад. Ну и откуда у него нахрен возьмется физика? Так что 2 года абсолютно не нужны. Толку с них меньше чем с полугода нормальной подготовки, затрат на содеражание солдат - больше. Вон, у американцев 4-5 месяцев хватает для первичной подготовки морпеха-контрактника - а у нас для срочника 2 года надо? При этом намного меньше будут косить от службы, однозначно. Подготовка однозначно улучшится и сильно.[/QUOTE]
Сдохнете от такой нагрузки. Не нада путать подготовку спецназа, куда прихотят после жесточайшего отбора и обычных хилых срочников, которых в форму приводят постепенно.
У резервистов кстати раньше, да и сейчас у некоторых ВУС переподготовка есть. Сроки - в зависимости от ВУС. Только ведь сами вой поднимете "почему я в 25-27-29-31 год должен куда-то переться на какую-то подготовку и нахрена мне сие надо?"
Насчет 2-х лет. Государство уже делало службу 1.5 года. И чем кончилось? Нехваткой кадров. Для восполнения нехватки опять подняли срок до 2-х лет.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 56]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 09:11
marchcat - Нормативы по стрельбе, которые обещал перебить Аспид - они ведь сдаютсья в спокойной обстановке, открытый тир. И опять же - под огнем все в первый раз будут одинаково ужасно стрелять - и он и срочники.
А "здохните вы от таких нормативов" не аргумент. Программу подбирают по силам людей, обычных людей. И за полгода задача не сделать из вас атлетов и качков - а просто привести в форму то что есть, возможно развить выносливость.
На счет 1.5 года службы - не, ответтека на вопрос: почему все, что у нас делают нового - делают через ж...? Может помогла бы чистка генштаба... тотальная. У нас страшно вводить новые вещи - дураков везде больше чем нормальных людей, везде будет ужас... посему и не трогают - и проще и хоть как то работает и ж... не надо от кресла отрывать.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 57]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 09:19
Да собственно в армии нужно 2 первоочередные вещи - нормальное снабжение и командный состав. Причем желательно насытить армию подготовленными лейтенантами. Может имеет смысл перевести на контракт сержантский состав. И не будет тогда бардака в армии. Так что все упирается опять же в снабжение и финансирование.
Я про то и говорю, что в боевой срочники его уделают.
Я писал, что сдохнут от нагрузок, а не нормативов. :) Просто человек не думает, какая тогда будет интенсивность физнагрузок. Эх, его бы разок на марш-бросок в полной боевой.... :rolleyes:
Насчет 1.5 года... Меньше года службу не сделают при любом, даже самом благоприятном раскладе. Не выгодно. А будет хороший набор призывников - вполне снизять то 1.5-1 года.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 58]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 09:30
Меньше действтительно не выгодно - в традиционном понимании армии, как бесплатной поставщице людей для охраны границ, обслуживания техники и боевых операций.
Нужны приндципиальные изменения в структуре и подходе к армии. Впрочем нам это не грозит, нам бы хоть по вашему сделать :(.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 59]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 09:41
Ну, в генштабе тоже не одни дубы. Насмотрелся я на них, многие вполне вменяемы. Другое дело, что они реалисты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тут дело не в генштабе, а правительстве. Ладно, что щас хоть какой-то порядок навести пытаются. При Горби и Ельцине вообще пипец был.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 60]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 09:45
Вменяемы... гм.. реалисты... не,есть нормальные люди. Просто в генштабе должны быть не обычные нормальные люди, которые не инициативны, не предприимчивы, не сильны в чемто - это же генштаб, туда должны бы пробиваться самые-самые (серости не место у руля). Однако сейчас там несколько другая система. Сам приндцип - власть и полномочия мудрейшим - нарушен.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 61]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 09:52
Поверь, генштаб просто кладезь мудрости и талантов по сравнению с правительтвом.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 62]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 09:58
Я сужу по делам :).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 63]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 10:03
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Я сужу по делам :). [/B][/QUOTE]
Это как??? :D Таки Вы вхожи в генштаб и в курсе всех событий??? ;)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 64]
Author : Uragan_Lex
Date : 20-06-2005 13:29
А вы вхожи в правительство? :) . Видно же что там и там творят...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 65]
Author : marchcat
Date : 20-06-2005 13:36
А как видно, что творит генштаб? Просто я сих ребят видел в полном составе в 46 ЦНИИ на обсуждении программы вооружений и военного бюджета на 1997 год. ;) Да и в сам Генштаб мотаться приходилось.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 66]
Author : Uragan_Lex
Date : 21-06-2005 06:32
По состоянию армии и видно. Еще видно по закупкам вооружений 2002, 2003, 2004 г. Еще видно по учениям, которые показывают по ТВ (убого, хотя дикторы надрываються и хвалялют как сказали).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 67]
Author : marchcat
Date : 21-06-2005 06:42
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]По состоянию армии и видно. Еще видно по закупкам вооружений 2002, 2003, 2004 г. Еще видно по учениям, которые показывают по ТВ (убого, хотя дикторы надрываються и хвалялют как сказали). [/B][/QUOTE]
По пунктам. Размеры закупок зависят не от генштаба /они как раз закладывают туда сколько нужно/, а от выделенного бюджета. Когда тебе дают треть от необходимого - приходится непросто. Кроме того, закупка вооружений армиями есть неслабая военная тайна, за которую тебе буржуйские шпионы отвалят стооооока бабла а ФСБ даст тааааааакой срок... ;) Да и про учения не нада. Отнюдь не все на ТВ показывают. Да и сталкивался я с журналюгами и видел как они снимают...:mad:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 68]
Author : Uragan_Lex
Date : 21-06-2005 08:10
Ну раз у нас все хорошо - я могу спать спокойно! :)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 69]
Author : marchcat
Date : 21-06-2005 08:16
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]Ну раз у нас все хорошо - я могу спать спокойно! :) [/B][/QUOTE]
Дерьмоватенько. Денег то как раз на армию дают маловато. Хотя ща нефтебаксы пошли, армии откалываться стало.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 70]
Author : Aspeed
Date : 23-06-2005 01:31
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от marchcat [/i]
[B]Да собственно в армии нужно 2 первоочередные вещи - нормальное снабжение и командный состав. Причем желательно насытить армию подготовленными лейтенантами. Может имеет смысл перевести на контракт сержантский состав. И не будет тогда бардака в армии. Так что все упирается опять же в снабжение и финансирование.[/B][/QUOTE]Вот до этого момента абсолютно согласен
[QUOTE]Я про то и говорю, что в боевой срочники его уделают.[/QUOTE] А вот тут не очень.... Срочники? Хорошо бы нам таких срочников массово иметь. [QUOTE]Эх, его бы разок на марш-бросок в полной боевой.... [/QUOTE] Да было и не раз и не два и даже не 3, регулярно бегал, с 15 лет :) Папа офицер заставлял, а потом и сам втянулся, и вещмешок с грузом тащил, и в сапогах бегал - чтобы на равных :) В начале 90-х к нам ВДВшников перебросили - и с ними бегал, с ним веселее оазалось :) Эх, молодость, молодость :) Да и в общем на самый дохлый и не самый глупый мальчик был в стране - хотя бы потому что получил такое же предложение как и уважаемый Гоблин. В общем, не так много срочников, которые сделают меняв боевой обстановке, да еще и в горах, наример, - а большинство должно бы, если по-хорошему :)
Насчет недостатка кадров - вот тут и кроется причина длинного срока службы. А решать его надо кардинально меняя всю систему - а это непросто и очень дорого. Но делать-то надо, а то опять смотреть будет больно на тех, кто в горячих точка воюет.
[size=1][i]Aspeed добавил [date]1119486844[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от marchcat [/i]
[B]Поверь, генштаб просто кладезь мудрости и талантов по сравнению с правительтвом. [/B][/QUOTE] Тут тоже трудно спорить :) Единственное но - эффект от них не так велик как хотелось бы. Хотя у нас это всегда так - майоры в генштабе часто толковые, генералы да на ответственном посту по большей части задеревенелые. В правительстве то же самое.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 71]
Author : Uragan_Lex
Date : 23-06-2005 07:33
"А решать его надо кардинально меняя всю систему - а это непросто и очень дорого." - как показывает практика решения "очень дорогих задач" - их можно и не дорого решить, если придумывать что то действительно приндципиально новое. В нашем случае только так и можно.
Тупо, но дорого мы действовать сейчас не можем и врядли когда сможем. Т.е. остаеться "не просто" - это точно. Нужны гении своего дела и очень упорная команда.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 72]
Author : marchcat
Date : 24-06-2005 07:17
Тут побеседовал с умными людьми в погонах... Таки часть инфы.
"А тем временем и наш бюджет растет, причем вооружения пока только МОДЕРНИЗИРУЮТСЯ ибо имеют большой запас"
"На вооружении ВС РФ находятся порядка 10 тысяч танков только современных типов (Т-72 и выше), еще примерно столько же требуют ремонта
Для справки: чтобы американцам кинуть в Ирак 5 тысяч танков, их пришлось собирать по всему миру."
"Безусловно, глупо было отрицать роль денег в войне, но они решают далеко не все. Гораздо более важны, например, мобилизационные планы промышленности, стратегические запасы и прочее. Кстати, если внимательно проанализировать бюджеты РФ, то можно обнаружить, что некоторое время назад весьма значительная часть бюджета шла именно на возобновление стратегических запасов."
;) :alc:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 73]
Author : Uragan_Lex
Date : 24-06-2005 10:04
Ну чтоже, давайте подождем два года и посмотрим - куда пошли деньги и правду ли вам сказали :). Вообще сообщение выглядит обнадеживающе, просто я уже словам не верю - они расходяться с делами и фактами разительно.
Из-за природной подлости и вредности (и опыта) я вижу все вышеописанное так:
- "и наш бюджет растет" - сколько хапугам денег не дай... все вылетит в карманы.
- "пока только модернизируються ибо имеют большой запас" - где то так и есть, бо это логичный вариант для малобюджетной армии. Но в большинстве случаев наше вооружение конца 70х годов - начала 80х. Электроника - вообще в ж... . Какой там уж запас прочности, 25-30 лет прошло.
- "на вооружение РФ находяться 10 тыс танков современных типов "Т72" и выше." - в этом году наша армия планирует ввсести в строй аж 4 новых танка. Что то мне не вериться на счет 10 тыс рабочих и 10 тыс. требующих кап ремонта. Может просто ложь? Поди разберись... Особенно подозрительно это выглядит на фоне американцев, которые сейчас рулят и у которых всего 5 тыс (?) танков. Или 5 тыс Абрамсов последней модели, которые наши 10 тыс танков в упор в лоб не берут?
- Возобновление стратегических запасов - это действительно было сделано Путиным. Только то, как он 6 лет рулил страной наводит на мысли отнюдь не радостные - что этот человек может хорошего сделать для страны? Скорее всего себе на пенсию откат готовит... или на случай беспорядков в стране - чтоб деньги были на подавление.
Сорри за вредность, это мое подозрительное мнение. Возможно описать все также, только в хорошую сторону. Я просто хорошего не жду - опыт.
Предлагаю ждать два года... и верить :).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 74]
Author : marchcat
Date : 24-06-2005 10:48
[QUOTE]- "и наш бюджет растет" - сколько хапугам денег не дай... все вылетит в карманы.[/QUOTE]
Не все. Дааалеко не все, к счастью.
[QUOTE]- "пока только модернизируються ибо имеют большой запас" - где то так и есть, бо это логичный вариант для малобюджетной армии. Но в большинстве случаев наше вооружение конца 70х годов - начала 80х. Электроника - вообще в ж... . Какой там уж запас прочности, 25-30 лет прошло. [/QUOTE]
Почему-то по такому пути идут почти все страны мира, включая и США. Недавно разбившийся над Афганом штатовский U-2 - принят на вооружение в 60-х. Основная ударная сила стратегической авиации Б-52 - тех же времен.
А изралитяне до сих пор вполне юзают наравне с Меркавами и М48, и Супершерманы. ;) Основа модернизации - именно замена электроники, как наиболее быстро устаревающей. Кроме того, довести тот же Т-72 до современных стандартов намного дешевле, чем склепать новый танк при равных боевых возможностях.
[QUOTE]- "- в этом году наша армия планирует ввсести в строй аж 4 новых танка. Что то мне не вериться на счет 10 тыс рабочих и 10 тыс. требующих кап ремонта. Может просто ложь? Поди разберись... Особенно подозрительно это выглядит на фоне американцев, которые сейчас рулят и у которых всего 5 тыс (?) танков. Или 5 тыс Абрамсов последней модели, которые наши 10 тыс танков в упор в лоб не берут?[/QUOTE]
А у пиндосов реально мало танков. Их стратегия все время была под иное заточена. Основа - авиация и флот. Кроме того, старые танки они тоже никуда не девали и юзают. Просто для Ирака выгребали Абрамсы. И их не так уж и много. И ввод 4 новых танков - конечно мало, но, если еще и модернизировали несколько сотен старых - то все гуд. А Т-72 Абрамс М1 вполне берет, с М2 несколько сложнее. Но у Абрамса поражаемая зона лобовой проекции около 40%, что при его размерах вполне достаточно. А у модернизированного Т-72 около 20% при меньших размерах... ;)
[QUOTE]- Возобновление стратегических запасов - это действительно было сделано Путиным. Только то, как он 6 лет рулил страной наводит на мысли отнюдь не радостные - что этот человек может хорошего сделать для страны? Скорее всего себе на пенсию откат готовит... или на случай беспорядков в стране - чтоб деньги были на подавление.[/QUOTE]
Стратегические запасы - вещь архинеобходимая и есть в любом государстве на случай катастроф, стихийных бедствий, войны. И в СССР они были невьебенные. Попал как-то на армейские склады длительного хранения... Там такое видел!!! ППШ нулевые в смазке в ящиках и прочее, прочее, прочее... Кстати, и пиндосы тоже вовсю хранят старое оружие. На случай войны. Кстати, запасы делают не деньгами. :)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 75]
Author : Uragan_Lex
Date : 24-06-2005 10:56
Ну вот, для балланса все соблюдено, есть мнение плохого и подозрительного, есть хорошего и близкого к теме.
Ждем О_О.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 76]
Author : Aspeed
Date : 24-06-2005 14:48
Оффтоп о складах... был на складе где хранят запасы продовльствия. Гора, ледник, в нем вырублен - склад. Никогда бы не поверил что могут хранить тушки забитые еще в 58 м году. И будет война - они пойдут в дело.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 77]
Author : serg55555
Date : 28-06-2005 23:22
на складах можно еще и не такое увидеть, это факт.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Post 78]
Author : GoBlin(SW)
Date : 11-07-2005 00:16
Марчкэт, ты там про заварушку написал.
так вот у нас в эээ спец кругах на эту тему шутках ходит - когда заварушка начнется все эти армецы перемрут первыми, в особенности призывники и запасники - потому как следующая война - война не контингентов.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.cs-source.ru at 08.08.2024 01:37:28