* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : АК47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44 Started at 10-11-2007 14:59 by OWL Visit at https://bbs.cs-source.ru/showthread.php?threadid=41114 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : OWL Date : 10-11-2007 14:59 Вот вам настоящая тема для обсуждения: АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44. Причем о внешнем виде даже и говорить нечего - итак все ясно. Во внутренностях тоже особых отличий не наблюдается (с точки зрения принципа действия). Также уходит вверх и вправо при стрельбе (из-за того, что приклад расположен не на одной линии со стволом). Прицельно можно стрелять только двойками (для сравнения М16 ложит прицельно 3 в цель). В темноте быстро поменять магазин (рожок) достаточно сложно... Но зато - неприхотлив в эксплуатации, тут нечего возразить =) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : Rus_Ivan Date : 10-11-2007 16:46 [quote]АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44. Причем о внешнем виде даже и говорить нечего - итак все ясно. Во внутренностях тоже особых отличий не наблюдается (с точки зрения принципа действия).[/quote] Учи матчасть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : uncle AS Date : 10-11-2007 19:05 "АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44" действительно учи матчасть!!! "В темноте быстро поменять магазин (рожок) достаточно сложно..." - это у Калаша то трудно? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : Буденовец Date : 10-11-2007 20:56 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Вот вам настоящая тема для обсуждения: АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44. Причем о внешнем виде даже и говорить нечего - итак все ясно. Во внутренностях тоже особых отличий не наблюдается (с точки зрения принципа действия). Также уходит вверх и вправо при стрельбе (из-за того, что приклад расположен не на одной линии со стволом). Прицельно можно стрелять только двойками (для сравнения М16 ложит прицельно 3 в цель). В темноте быстро поменять магазин (рожок) достаточно сложно... Но зато - неприхотлив в эксплуатации, тут нечего возразить =) [/B][/QUOTE] Вот никак не ожидал от тебя дружище, такого вздора:rolleyes: Уж какие интересно сходства помимо внешних они имеют, об этом даже на этом форуме обмусолили :rolleyes: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : Rus_Ivan Date : 10-11-2007 21:05 [quote]Уж какие интересно сходства помимо внешних они имеют[/quote] Дык для таких вот "мегаэкспертов" внешнее сходство и есть главный аргумент. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : uncle AS Date : 10-11-2007 21:26 давай возьмём пистолет-пулемет Suomi M/31 с барабанным магазином на 71 патрон (Финский) и скажем, что и ППШ-41 , и ППД-40,Шпагин и Дегтярев слизали у финнов. А че внешне похожи. Это Suomi, для тех кто в танке ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : $udYa Date : 11-11-2007 08:35 да тут вообщето нечего обсуждать, OWL сказал чушь и все его поправили, можно закрывать -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : OWL Date : 11-11-2007 09:14 Тема модераторами была перенесена сюда из раздела "Мифы и легенды Второй Мировой". Это не было правильно, потому что обсуждение этого вопроса как раз и планировалось проводить именно под таким заголовком. Теперь конкретно по вопросу. Довод №1: У какого оружия до STG44 был еще такой же внешний вид? Ответьте пжлста. [size=1][i]OWL добавил [date]1194773496[/date]:[/i][/size] Все 6 ответов выше (против) звучат не убедительно. Докажите. Я говорю: AK47 просто усовершенствованный STG44. Есть исторические факты (о которых в СССР не было принято говорить). Но о них позже. Давайте пока просто с точки зрения логики обсудим этот вопрос. Поругаемся немножко (may be) ;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : Flash_Haos Date : 11-11-2007 10:05 Вполне вероятно, если отбросить патриотизм - техническое наследие Рейха растащили все кто мог, а конкретно - US&USSR, взять хоть теже ракеты. Так что почему бы и не автомат? Когда я играл в CoD мне тоже внешнее сходство бросилось в глаза. С другой стороны перенимание некоторых частей интерфейса не есть полное сдирание, тем более что у них вроде как даже затвор по разному работает. Хотя серьезные обвинения выдвигать только "на глазок", без всяких знаний в оружейной области, я не собираюсь. Не знаю насчет начинки, но вот для сравнения: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 11:07 Ну в общем спорить как то бестолку. Все машины имеют 4 колеса, самолеты крылья и прочее. Каждый останется при своем мнение. А насчет Калаша рекомендую интересную статейку. Я думаю OWL будет доволен. [url]http://udmurtology.narod.ru/geraldika/simvol/kalash/[/url] Сам с интересом прочитал ;) [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194779717[/date]:[/i][/size] Ну и так в догоночку - а Шмайсер гад, "слизал" схему запирания ствола перекосом затвора вбок у чеха Холека с самозарядной винтовки ZH-29, выпускалась с 1929 года [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194780841[/date]:[/i][/size] [url]http://www.sotnia.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2216[/url] читаем соглашаемся или нет -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 11:44 Близнецы-братья :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : OWL Date : 11-11-2007 12:06 Из статьи, указанной дядей асом: "...Что ж, изучение и безлицензионное копирование трофейных образцов было и будет практикой всех противоборствующих сторон, тем более что в том самом 1946 году, когда Калашников представил свой первый образец автомата под промежуточный патрон, в СССР был вывезен из Германии... сам конструктор Хуго Шмайссер! Дело в том, что в апреле 1945 г. заводы, где производились немецкие автоматы, были захвачены победителями, а затем завод «Haenel» в Зуле, где трудился Шмайссер, оказался в советской зоне оккупации. В августе 1945 г. советское командование приказало собрать из сохранившихся деталей 50 экземпляров Stg 44 и предать для экспертной оценки. Тогда же Герберт Хенель получил приказ передать советскому командованию техническую документацию и производственные чертежи боевого оружия в количестве 10785 листов." Думаю, комментарии излишни... [size=1][i]OWL добавил [date]1194783815[/date]:[/i][/size] Еще один миф развеян... [size=1][i]OWL добавил [date]1194784074[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]"В темноте быстро поменять магазин (рожок) достаточно сложно..." - это у Калаша то трудно? [/B][/QUOTE] В данном случае я имел ввиду: по-сравнению с М16, c STG44 и MP40... =) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 12:30 "[B]Во многом потому, что АК вобрал в себя наиболее ценные, в свете поставленной задачи, конструкционные черты из этих отвергнутых ходом истории проектов.[/B] " OWL это из той же статьи ;) [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194784356[/date]:[/i][/size] Да блин я до сих пор тебе соберу и разберу Калаш с закрытыми глазами, а уж вставить магазин, ты уж меня прости :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : OWL Date : 11-11-2007 12:36 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]"[B]Во многом потому, что АК вобрал в себя наиболее ценные, в свете поставленной задачи, конструкционные черты из этих отвергнутых ходом истории проектов.[/B] " OWL это из той же статьи ;) [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194784356[/date]:[/i][/size] Да блин я до сих пор тебе соберу и разберу Калаш с закрытыми глазами, а уж вставить магазин, ты уж меня прости :) [/B][/QUOTE] Дык, все ж познается в сравнении! И кто там, что там "про отвергнутые историей проекты" лопочет? STG44 до сих пор на вооружении. Сам же фотку выше кинул :cool: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 12:38 "[B]Хотя споры о взаимоотношениях MP43 и АК не утихают по сей день. Сторонники заимствования акцентируют внимание на внешнем и функциональном сходстве, тогда как патриоты козыряют принципиальными различиями в устройстве. Поставить точку в этих спорах сегодня практически невозможно из-за наличия политического и финансового привкуса.[/B]" "[B]Таким образом, в автомате АК были гармонично собраны лучшие технические решения и конструкции того периода, что позволило значительно сократить время, затраченное на разработку автомата. Единственное, что не позволило сразу сделать новый автомат идеальным, это отсутствие технологии штамповки на отечественных заводах. Не очень помог и вывоз всего штамповочного оборудования с германской Merz-Werke. так как запустить его не удалось. Это повлияло на силовую конструкцию ствольной коробки, изготовленной с фрезерованным вкладышем. Любопытно, что АК 1949 года выпуска, как и МР43. не комплектовался штыком и не имел узлов его крепления. В целом, при внешней схожести МР43 и АК являются совершенно различными образцами, хотя и состоят в близком родстве. Может быть, при ином исходе Второй мировой войны самым распространённым автоматным патроном был бы 7.92x33, а лучший автомат более похож на МР43.[/B]" [url]http://www.sotnia.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2216[/url] [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194784847[/date]:[/i][/size] Так что, наверное спорить не будем больше ;) Каждый останется при своем мнение :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : OWL Date : 11-11-2007 12:41 Остальные-то 10004585784754936549790 доводов по теме нужны или так все согласны уже (после статей, представленных дядей асом? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 12:44 [QUOTE]STG44 до сих пор на вооружении. Сам же фотку выше кинул [/QUOTE] Ну в общем да, состоит ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : OWL Date : 11-11-2007 12:47 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]"[B]... при внешней схожести МР43 и АК являются совершенно различными образцами, хотя и состоят в близком родстве. [B]" [/B][/QUOTE] Ля-ля-ля... Бла-бла-бла... И в каком же родстве они состоят при внешней схожести? ;) [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]"[B]... Может быть, при ином исходе Второй мировой войны самым распространённым автоматным патроном был бы 7.92x33, а лучший автомат более похож на МР43.[/B]" [/B][/QUOTE] Он итак похож... так похож, что дальше некуда... [size=1][i]OWL добавил [date]1194785554[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Ну в общем да, состоит ;) [/B][/QUOTE] Я поражаюсь, откуда у них только патроны ко всему этому антиквариату :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 13:11 STG44 из 425977 произведённых, немцами во время войны, осталось,немного, не более трети по всему миру.Но их новоделят,производя в полуавтоматических версиях,по типу Сайги. - [url]http://www.ssd-weapon.com/produkte/BD43%201/bd43%201.htm[/url] Патрон в среднем стоит от 0,5 до 1 бакса в странах-производителях - Германия,Сербия,Португалия и США Оригинальные патроны военных лет стоят до 5 баксов в странах,где они разрешены к гражданскому обороту "Сколько себя помню, всё время идут разговоры о том, что у кого Калашников украл (:0))), и Шмайссер - завсегда в этом списке на первом месте. Запостите этот же материал через год - получите тот же эффект, только участники будут другие. Наверное, это навсегда.... (:0)) " "Господа!Может к теме вернемся? Причем здесь автомат Калашникова и прочая?По конструкции абсолютно никого сходства,там все по другому,в этом образце сумрачного германского гения,кроме использования газоотвода,так такой принцип и в АВТ использовался в то время..и т.д.Патрон -да,вероятно оказал влияние на создание промежуточного 7.62х39,хотя и не обязательно.И вес 5.7 кг конечно многоват,и сложен он, впроизводстве видно что не прост..Но как образец оружия 2МВ -очень достойный агрегат!" Ну это так с различных форумов, так что повторюсь спорить наверное бестолку ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : Буденовец Date : 11-11-2007 13:23 Процитирую одну вещь "Любой человек, мало мальски разбирающийся в оружии, в том что у него внутри, скажет что как таковой преемственности конструкции между МР-43 и АК-47 и АКМ нет и в помине. [COLOR=red]Принцип запирания у них абсолютно разный - у МР-43 перекосом затвора, у АК - вращением вокруг продольной оси.[/COLOR] Конструкция ствольной коробки - а это как бы основа конструкции всего автомата - совершенно различна, даже у ранних образцов АК. Короче, что их роднит - промежуточный патрон и внешний вид." Кто хочет углубиться в этот вопрос велком на guns.ru Есть более интересный факт в биографии Хуго "В октябре 1946 Хуго Шмайссеру в принудительном порядке приказывают как специалисту по стрелковому оружию поехать на несколько лет в Советский Союз. По истории с Калашниковым они не встречались, но кто знает, как было на самом деле? О деятельности Хуго Шмайссера в годы 1946—1952 в Ижевске известно мало, можно сказать только то, что основные принципы конструкции его Stg 44 были положены в основу автомата Судаева, на основе которого были выработаны требования, легшие в основу конкурсов 46 и 47 годов, приведшие к созданию [COLOR=red]совершенно непохожих на него автоматов Дементьева, Булкина и Калашникова. [/COLOR] PS 9 июня 1952 Хуго Шмайссеру заболевшему туберкулезом разрешили вернуться в Германию. (это так, к слову, наших косили тоннами, а его отпустили :mad: ) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : OWL Date : 11-11-2007 13:34 [QUOTE][i] "Господа!Может к теме вернемся? Причем здесь автомат Калашникова и прочая?По конструкции абсолютно никого сходства,там все по другому[/B][/QUOTE] Историческая справедливость должна быть восстановлена. Калашников только доработал то, что начали другие. А разговоры все эти, только из-за тех товарищей, которые не перестают петь дифирамбы (как в прессе, так и по телевидению). Действительно, победи Германия в войне, АК носил бы имя своего конструктора... Не я начал этот давний спор, но я просто хотел им подогреть тему "Мифы и легенды второй мировой"... Вот и все. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : uncle AS Date : 11-11-2007 13:37 Наверное, все же Калашников и STG44, это уже мифы и легенды послевоенных лет;) [size=1][i]uncle AS добавил [date]1194788465[/date]:[/i][/size] а в этой теме [url]https://bbs.dods.ru/showthread.php?s=&postid=645983#post645983[/url] все же хотелось [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Все мы находим в инете разные интересные факты о Второй Мировой. Предлагаю делится....[/B][/QUOTE] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Author : OWL Date : 11-11-2007 13:49 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Буденовец [/i] [B]как таковой преемственности конструкции между МР-43 и АК-47 и АКМ нет и в помине. [/COLOR] [/B][/QUOTE] Еще раз для тех, кто до сих пор в танке (извиняюсь). АК - усовершенствованный STG44... Представьте, что есть какая-нибудь компьютерная программа (АК). Вы ей пользуетесь. Программу кто-то написал и кто-то придумал. Написал ее программист. Перед тем, как ее написать, сначала у него возникла ИДЕЯ программы. Потом он ее написал. Но это только полдела. После этого наступает второй этап - этап ОТЛАДКИ, когда программа тестируется, доводится до ума и пишется защита... Так вот, Калашников вступил в работу только на этом этапе. И в отличие от Шмайсера у него было полно времени, чтобы "отладить программу", придуманную не им. Вот все, что я хотел сказать. ДОВОДЫ: - промежуточный патрон того-же калибра - мушка - принцип действия - внешний вид - совпадение размеров и местоположения ключевых деталей - время производства Мало? По-моему, более чем достаточно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Author : Буденовец Date : 11-11-2007 14:11 Похоже дружище ты сам из танка не выходишь, если судишь о схожести по мушке и внешнему виду, читай мой пост выше [COLOR=red]Принцип запирания у них абсолютно разный - у МР-43 перекосом затвора, у АК - вращением вокруг продольной оси.[/COLOR] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Author : OWL Date : 11-11-2007 14:27 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Буденовец [/i] [B]Похоже дружище ты сам из танка не выходишь, если судишь о схожести по мушке и внешнему виду, читай мой пост выше [COLOR=red]Принцип запирания у них абсолютно разный - у МР-43 перекосом затвора, у АК - вращением вокруг продольной оси.[/COLOR] [/B][/QUOTE] Только потому, что вывезенное из Германии штамповочное оборудование не смогли запустить, поэтому изменили принцип запирания (опять же стырили его из американской винтовки М1 Гаранд) [size=1][i]OWL добавил [date]1194791990[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Наверное, все же Калашников и STG44, это уже мифы и легенды послевоенных лет;) [/B][/QUOTE] А ты на год в маркировке STG посмотри ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Author : Буденовец Date : 11-11-2007 14:56 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Только потому, что вывезенное из Германии штамповочное оборудование не смогли запустить...[/B][/QUOTE] Откуда такие познания дружище :rolleyes: Тебя послушать, так ты настолько уверен в том, что арийская нация имела такое мозговое преимущество, что наши умы были не в состоянии состряпать что-то свое?:confused: Если предоставиться возможность, я положу перед тобой два агрегата и мы проведем частичную разборку, чтобы ты никогда так больше не думал:mad: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Author : OWL Date : 11-11-2007 14:59 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Буденовец [/i] [B]Откуда такие познания дружище :rolleyes: [/B][/QUOTE] Да это вроде из той же статьи, про "запирание коробки"... :) [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Буденовец [/i] [B]Тебя послушать, так ты настолько уверен в том, что арийская нация имела такое мозговое преимущество, что наши умы были не в состоянии состряпать что-то свое?:confused: [/B][/QUOTE] Да все они друг у друга тырили, что плохо лежит :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Author : Буденовец Date : 11-11-2007 15:05 Тьфу блин, спор бесполезный, может еще скажешь, что Макаров тоже слизал :confused: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Author : OWL Date : 11-11-2007 15:07 Внешнее сходство обоих автоматов доказывает, что оба они делались по документам, вывезенным из Германии по окончании войны. Ну не могли просто два два разных конструктора в одной стране, в одно и то же время состряпать два настолько похожих автомата (похожих на STG44). [size=1][i]OWL добавил [date]1194793730[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Буденовец [/i] [B]Тьфу блин, спор бесполезный, может еще скажешь, что Макаров тоже слизал :confused: [/B][/QUOTE] Вполне возможно (с них станется) :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Author : Буденовец Date : 11-11-2007 15:09 Похоже ведь [URL=http://www.filespace.ru/games/dods/videos/real_weapons/]здесь мона посмотреть[/URL] насколько в реале похоже -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Author : OWL Date : 11-11-2007 15:15 Вот ТТ точно делали с Кольта 1911 года. Но это уже к теме не относится и, надеюсь спорить об этом мы уже не будем... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Author : Segr Date : 11-11-2007 18:04 OWL - не убедил! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 33] Author : OWL Date : 12-11-2007 11:08 Горбатого - могила исправит :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 34] Author : OWL Date : 12-11-2007 11:48 Каждый, кто впервые видит STG сразу задумывается, как же он похож на Калаш. Да и сделан на три года раньше. Ничего, что не наоборот? А различия во внутреннем устройстве объясняются просто: от трофея мало толку, если его нельзя воспроизвести. Оборудование, которое вывезли из Германии, запустить не смогли. Пришлось придумывать свое. Изменять конструкцию, чтоб соответствовала хотя бы тем требованиям, которые уже мог выполнять STG. Так что от старого автомата на сегодня почитай остался только внешний вид, как наследие прошлого. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 35] Author : $udYa Date : 12-11-2007 12:46 Млять, можете ставить баллов но я больше не могу читать бред который развел здесь OWL. Мало того что ты стал продолжать тему после того как тебе уже об этом все всё сказали так и начал придумывать глупые отмазы типо "Бла-бла-бла" (с) и "горбатого могила исправит" (с) если ты настолько самоуверен в своей правоте так будь добр оставь её себе а не пытайся тут устраивать цирк когда вместо того что согласиться или отказаться ты начинаешь компостировать мозги путем тупого крика "это элементарно", "это не может понять только идиот". Тебе привели в довод множество статей, тебе сказали все свое мнение (включая uncle AS - сведующего в этом человека) а ты продолжаешь бубнить что невнятное про внешниость и первое впечатление при взгляде на образцы. Один из мифов, связанных с АК, гласит, что Калашников "срисовал" АК с немецкого автомата МР-43, известного также как Stg.44. Действительно, на первый взгляд, внешняя компоновка АК и МР-43 схожа, как схожа и концепция автоматического оружия под промежуточный патрон. Похожие очертания ствола, мушки и газотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя (изобретенного задолго до Шмайссера и Калашникова). Разборка АК и МР-43 различается принципиально: у АК снимается крышка ствольной коробки, у МР-43 откидывается вниз на штифте коробка УСМ вместе с рукояткой управления огнем. Различны также устройство запирания ствола (поворотный затвор у АК против перекоса затвора у МР-43, сделанного, кстати, не без оглядки на советскую винтовку АВС) и ударно-спусковые механизмы. PS: перечитай еще раз этот месадж чем ответить -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 36] Author : Segr Date : 12-11-2007 14:54 еще раз перечитал все... если для человека важны внешние признаки - да это ОДИНАКОВЫЕ железки если внутренние - нет, это разные железки ну а судя по внешним признакам, мы с OWL близнецы -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 37] Author : OWL Date : 12-11-2007 19:35 2 $udYa: Вот ты - говоришь. А ты попробуй докажи обратное. Если Калашников действительно с нуля придумал свой автомат, то в стране должны были сохраниться исторические документы (именно документы, а не голословные заявления) прямо доказывающие, что он это сделал. Раз таких документов нет, значит вся эта шумиха вокруг данного вопроса - в пользу STG44. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 38] Author : Segr Date : 12-11-2007 20:58 точно, должны быть как минимум записи секретаря - сегодня Калашников ничего не придумал - сегодня Калашников придумал автомат -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 39] Author : OWL Date : 12-11-2007 21:15 Ну где они, эти пресловутые чертежи за датой до того момента, когда STG44 уже стрелял на фронте? [size=1][i]OWL добавил [date]1194907572[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Segr [/i] [B]если для человека важны внешние признаки - да это ОДИНАКОВЫЕ железки если внутренние - нет, это разные железки [/B][/QUOTE] Это, извините, не просто "железки" - это достаточно сложные, с механической точки зрения - "железки", требующие многократных испытаний, перед внедрением туда, куда они предназначены... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 40] Author : OWL Date : 12-11-2007 23:31 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B] Действительно, на первый взгляд, внешняя компоновка АК и МР-43 схожа, как схожа и концепция автоматического оружия под промежуточный патрон. Похожие очертания ствола, мушки и газотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя... [/B][/QUOTE] Может, сама [U]форма[/U] мушки и "рубцов" на рожковом магазине, а также схожесть концовки ствола также "обусловлена применением схожего газоотводного двигателя"? :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 41] Author : Fu®y Date : 12-11-2007 23:46 1. [quote]Тебя послушать, так ты настолько уверен в том, что арийская нация имела такое мозговое преимущество, что наши умы были не в состоянии состряпать что-то свое?[/quote] Что есть арийская нация? ) 2. Кто-то тут говорил про программирование и создание софта, его дальнейшей оптимизации. Могу сказать как программер: дают тебе софтину от которой нет сырцов и говорят: сделай такое же, только лучше. И начинаеца геморройный процесс ре-создания велосипеда. С значительными доработками и изменениями, не используя предыдущие технические решения, потому как именно эти доработки и не позволят _тупо_ скопировать эти решения (да и исходников нет). В итоге получаются 2 софтины, призванные выполнить одну и ту же задачу разными путями. Другое дело с техникой: ее почти всегда можно разобрать и посмотреть как работает, узреть принцип и его (ну и ее)) модернизировать. Но заявлять что АК - ЧИСТАЯ копия стг - глупо. И как выражались в Discovery: "СТГ с незначительными доработками" - тоже точно так же тупо. Калаш (увы ли?) мне приходилось разбирать и собирать, поэтому его строение я помню; имея представление о том "что есть чертеж", сравнивая чертежи ак и стг можно сделать вывод не в пользу заголовка этой темы) "Подобное не есть одно и то же" (с) стг44 в руках я не держал, поэтому ОДНОЗНАЧНО сделать какой-либо вывод в ряд ли получится. И к теме надо было прилепить госовалку: 1) "Я держал в руках оба автомата, разбирал их и знаком с принципами их функционирования" 2) "Я хочу сказать, что Калаш - рулез, только потому что я патриот" 3) "Я хочу сказать что Калаш - вата, потому что хочу приуменьшить достижения Калашникова в области изобретения стрелкового оружия и разжечь безмозглый флуд на форуме, дабы подергать нервы патриотов" Слышал где-то фразу: истину нужно искать у истоков. С уверенностью я могу заявить что здесь "истоков" нет и в помине, а компилировать представление об этой "истине" из желтых страниц просто глупо) Если Калашников и использовал чужие решения, то скомбинировал он их, на мой взгляд, очень удачно. п.с. лично мое мнение: ак и стг похожи намного больше внешне, чем внутренне -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 42] Author : uncle AS Date : 13-11-2007 02:41 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Fu®y [/i] [B]...Другое дело с техникой: ее почти всегда можно разобрать и посмотреть как работает, узреть принцип и его (ну и ее)) модернизировать. Но заявлять что АК - ЧИСТАЯ копия стг - глупо. И как выражались в Discovery: "СТГ с незначительными доработками" - тоже точно так же тупо....[/B][/QUOTE] Да и с техникой, то же не все так просто ;) Нужно знать технологию изготовления, нужно иметь материалы, опять технология, нужна соответствующая материальная база, опять технология, нужна культура производства, производственные кадры. Это огромная цепочка. Наши вот до сих пор отстают в производстве двигателей. Причем не важно каких. Хотя, вроде чего проще, бери и копируй. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 43] Author : KnifeBot Date : 13-11-2007 06:45 о боже , ну и бредятина ... OWL это типа прикол или ты серьезно ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 44] Author : OWL Date : 13-11-2007 07:54 [QUOTE]Могу сказать как программер: дают тебе софтину от которой нет сырцов и говорят: сделай такое же, только лучше.[/B][/QUOTE] У Калашникова были чертежи, был сам автомат, не было только технологии его массового производства. Согласись - только ленивый не заглянет в готовые чертежи, если они есть. Во все времена создавать что-то новое с нуля, было долгим и дорогостоящим процессом. Куда выгоднее воспользоваться чужими наработками (хотя бы на старте). Зря что ли разведки разных стран занимаются промышленным шпионажем? А тут было все готовенькое. Все заявления насчет отличий во внутренностях обоих автоматов (как доказательство отсутствия в них родства) на фоне всего этого кажутся какими-то неубедительными. Вот росто посмотри хотя бы на рисунок ниже. Откуда это на нашем "исконно русском" автомате (на ранних моделях)? [size=1][i]OWL добавил [date]1194942766[/date]:[/i][/size] Это из той же статьи, на которую давал ссылку Uncle AS выше (важное я подчеркнул): " Что же было до АК? В 1930-е годы в Европе разрабатывались так называемые [U]промежуточные боеприпасы[/U], параметры которых находились в интервале между патроном пистолетным и винтовочным. В Германии было создано несколько образцов стрелкового оружия для стрельбы этим патроном: так, [U]в начале 1940 г.[/U] Хуго Шмайссер (фирма «C.G. Haenel») предложил Управлению вооружений вермахта для испытаний модель, которая получила индекс MKb 42. [U]Запирание казённой части её ствола производилось перекосом затвора.[/U] В 1941 г. в Германии был принят на вооружение промежуточный патрон 7,92×33 с массой пули 8,2 г. В начале 1941 г. Эрих Вальтер (фирма «Carl Walther GmbH») предлагает автоматическое оружие собственной конструкции, которое получает индекс MKb 42. [U]В модели Вальтера запирание казённой части ствола осуществлялось при повороте затвора вокруг продольной оси[/U]... В конце 1942 г. карабины Mkb направляют на Восточный фронт для войсковых испытаний. Количество изготовленных моделей было очень велико... В июне 1943 г. начинается крупносерийное производство автоматов системы Шмайссера под индексом MP43 (Maschinenpistole 43), а в сентябре того же года он принимается на вооружение пехоты, и начинается его массовое производство десятками тысяч штук в месяц. [U]Соответственно, он массово начинает поступать в нашу страну в качестве трофеев.[/U] [U]В то время как немцы испытывают (и производят) оружие под промежуточный патрон, в нашей стране разрабатывается и выпускается оружие под существующий ассортимент винтовочных и пистолетных (револьверных) патронов.[/U] Работы по созданию оружия под промежуточный патрон калибра 7,62 начались Советском Союзе, видимо, лишь с началом производства в нашей стране такого патрона спустя несколько месяцев после того, как 15 июля 1943 г. на техсовете Наркомата вооружения был продемонстрирован трофейный комплекс (оружие и патрон) МР-43. [U]По баллистике вновь созданный патрон при равных длинах стволов оружия соответствовал немецкому.[/U]..." [url]http://udmurtology.narod.ru/geraldika/simvol/kalash/[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 45] Author : OWL Date : 13-11-2007 09:05 А вот частичная разборка STG44 и АК46. На фото видно, что никаких "принципиальных отличий" не наблюдается и в помине. Кроме того затвор на АК расположен так же, как и на СТГ с левой стороны, а крышка ствольной коробки не снимается сверху! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 46] Author : Буденовец Date : 13-11-2007 13:12 Ладно все поехали [URL=http://talks.guns.ru/forummessage/36/165892-2.html]вникаем в мат часть[/URL] Это про тему кто у кого и что слизал:rolleyes: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 47] Author : Буденовец Date : 13-11-2007 13:27 [URL=http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-10.html]Вникаем дальше...[/URL] "...опыты с промежуточным патроном, 7.62 мм, были начаты еше в конце 30х, в СССР, т.к. СВТ и СВС, а особенно АВС, показали что нельзя, делать легкое, но в то же время надежное автоматическое оружие, под винтовочный патрон..." [size=1][i]Буденовец добавил [date]1194963791[/date]:[/i][/size] А вот мнение отца с ганзы "Технология производства принципиально разная. Это перевесит любые домыслы о немецких корнях и т.д. Конструктивно даже можно не сранивать, это разные идеологически схемы. Несомненно, штурмак в СССР изучали очень плотно, для этого был Щуровский полигон и др. Некоторые удачные решения на халяву могли использовать. Это очевидно. дураков нет. Если бы МТК со товарищи взяли штурмак и забабахали из него АК, то они были бы гении в квадрате." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 48] Author : Буденовец Date : 13-11-2007 14:40 Вот она, штука, причина раздоров :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 49] Author : $udYa Date : 13-11-2007 15:37 OWL пойми что тебе уже все на блюдечке дали, все разжевали, все обьяснили. А ты как олень сидишь и тупо талдычешь об одном. Мне ей богу лечге плюнуть на столь дебильную тему и сказать "убейся" но я сделаю проще - я буду как ты: Я не верю, бла-бла-бла, я уверен что АК не слизан с STG, бла-бла-бла, хоть ты тресни не верю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 50] Author : OWL Date : 13-11-2007 16:31 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]Я не верю, бла-бла-бла, я уверен что АК не слизан с STG, бла-бла-бла, хоть ты тресни не верю. [/B][/QUOTE] Мне то что? Не хочешь - не верь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 51] Author : GeliosGamer.357 Date : 13-11-2007 16:41 [QUOTE]Вот ТТ точно делали с Кольта 1911 года. Но это уже к теме не относится и, надеюсь спорить об этом мы уже не будем...[/QUOTE] Нифига ты не шаришь! ТТ не имеет никаго отношения к Кольту М1911. Или, если уж на то пошло, то это кольт был слизан с браунинга 1903 года. Прежде чем спорить и выдавать тут свои сенсации и грандиозные разоблачения, поднаберись-ка лучше знаний в данной сфере. [url]http://world.guns.ru/handguns/hg118-r.htm[/url] [url]http://world.guns.ru/handguns/hg20-r.htm[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 52] Author : $udYa Date : 13-11-2007 16:41 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Мне то что? Не хочешь - не верь. [/B][/QUOTE] браво ты наконец то понял что я тебе хотел сказать xD -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 53] Author : OWL Date : 13-11-2007 17:49 История создания АК мутная. Что само по себе - уже странно. Подозрительная похожесть на STG44, особенно - самых первых прототипов. У защитников АК фактически есть только один аргумент в свою пользу - отличия во внутреннем устройстве (все остальное - против них). Я просто поражаюсь с каким постоянством, брызгая слюной, все бросаются доказывать то, какая разная конструкция у АК47 и STG44, при этом как бы совсем не замечая, что АК47 далеко не первый прототип. Что-то подозрительно все молчат насчет схожести АК46-1 с STG44 (а он то похож куда больше не только внешне, но и внутренне). С каким то непонятным упорством все талдычат о том, что у них разная технология производства, опять же забывая, что STG изготавливался методом штамповки, только потому что эта технология дешева и позволяет в кратчайшие сроки налаживать серийное производство в условиях войны и дефицита (в спешке). И не один STG изготавливался тогда методом штамповки, были еще - М3А1 "Масляная пушка" у америкосов, "Стен" - у англичан, однозарядный пистолетик под немецкий патрон у французских партизан (не помню название). И просто неверно полагать, что STG в мирных условиях также стали бы изготавливать методом штамповки. Кто знает, запусти тогда наши вывезенное из Германии штамповочное оборудование, мы бы имели первым экземпляром автомат Калашникова, изготовленный штамповкой? Вполне в стиле Совка: сначала скомуниздить автомат, а потом стесняться выставлять его в музеях рядом с оригиналом, чтобы не вызывать "нездоровых ассоциаций" у советских граждан (у которых все-же есть глаза и даже собственное мнение). Верить в это или не верить - личное дело каждого. Делясь своими размышлениями и догадками выше, я не ставил цели обратить ярых защитников АК в свою веру. Мне тоже очень хотелось бы, чтобы АК был только "нашим" автоматом, но обманывать себя этим не хочу и не буду, так как имею на этот счет БОЛЬШИЕ сомнения. [size=1][i]OWL добавил [date]1194977017[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от GeliosGamer.357 [/i] [B]Нифига ты не шаришь! ТТ не имеет никаго отношения к Кольту М1911. Или, если уж на то пошло, то это кольт был слизан с браунинга 1903 года. Прежде чем спорить и выдавать тут свои сенсации и грандиозные разоблачения, поднаберись-ка лучше знаний в данной сфере. [url]http://world.guns.ru/handguns/hg118-r.htm[/url] [url]http://world.guns.ru/handguns/hg20-r.htm[/url] [/B][/QUOTE] Блин, ребята! Вы хоть сами читаете те статьи, которые сюда бросаете? "Самозарядный пистолет FN - Browning M1903 стал второй конструкцией пистолета легендарного американца Джона Браунинга, выпущенной в Европе. Разработанный к 1902 году, этот пистолет в слегка различающихся вариантах выпускался и в США, на фирме Кольт" и еще: "Пистолет Токарева образца 1933 года построен на основе автоматики, использующей энергию отдачи при коротком ходе ствола. Запирание ствола осуществляется его перекосом в вертикальной плоскости при помощи качающейся серьги (по типу системы Браунинг / Кольт М1911)." Сорри за оффтоп. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 54] Author : Fu®y Date : 13-11-2007 18:58 [QUOTE]История создания АК мутная. Что само по себе - уже странно.[/QUOTE] Что странного? Разработки калаша когда начались? Любой программер (адекватный) не будет изобретать велосипед только для того чтобы его софтина была полностью авторской, он будет использовать все что надежно и проверено многократно, скомбинирует решения и получится нормальный проект. Теперь улавливаем аналогию с калашом. [QUOTE]У защитников АК фактически есть только один аргумент в свою пользу - отличия во внутреннем устройстве (все остальное - против них).[/QUOTE] Калашников сплагиировал дизайн, либо внешняя схожесть обусловлена иными причинами. У машины 4 колеса, почти всегда идентичная форма. И что? [QUOTE]Я просто поражаюсь с каким постоянством, брызгая слюной, все бросаются доказывать то, какая разная конструкция у АК47 и STG44, при этом как бы совсем не замечая, что АК47 далеко не первый прототип. Что-то подозрительно все молчат насчет схожести АК46-1 с STG44 (а он то похож куда больше не только внешне, но и внутренне).[/QUOTE] Читай название темы. АК47 называется АК47, вовсе не АК46, и какая, простите, нахрен разница что было в первых образцах, если у АК47 и стг принципиальные различия в устройстве? Возможно, хотели тупо скопировать, но поняли что получается хрень, начали модернизировать, наткнулись на интересные решения, взяли еще и чужие. Скомпилировали, получили АК47. Использовать чужой опыт - это называется слизывать? Не знал, не знал. Только не стоит забывать, что чужой опыт нужно спользовать умело, а не набросать все в кучу. Что и было сделано Калашниковым. Мотивация того что главный контраргумент названию топика - разное устройство, обусловлен тем, что только дебил будет сравнивать Камаз и Зил: потому что первый ездит на солярке, а второй - на бензине (старые версии). ПРИНЦИП функционирования ДВИГАТЕЛЯ ДРУГОЙ. Этот аргумент неоспорим. А некоторые пытаются намеренно уследить связь между стг и ак, чтобы заявить что и устройство-то - один хрен одно и то же. Если тебе приводятся с завидной частотой постоянно разные доводы, разные аналогии и сравнения, то у тебя этого не наблюдается. Напрашивается вывод: спорить только для того чтобы спорить, любой ценой доказать превосходство своей точки зрения перед другими, аргументируя это похожим дизайнерским решением. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 55] Author : GeliosGamer.357 Date : 13-11-2007 19:00 Круто братан, ты всех разоблачил, всех переспорил! Пиши себе в подпись "матерый спорщик". Ты написал, что ТТ содран с Кольта 1911, однако сам кольт в свою очередь содран с браунинга 1903. [QUOTE]Пистолет Токарева образца 1933 года построен на основе автоматики, использующей энергию отдачи при коротком ходе ствола. Запирание ствола осуществляется его перекосом в вертикальной плоскости при помощи качающейся серьги (по типу системы Браунинг / Кольт М1911).[/QUOTE] Нема базара, это только кольт и браунинг работают по такой системе, и только ТТ у них эту систему позаимствовал. Все остальнрые пистолеты работают на солнечной энергии. ТЕМА бред!!!! Твой папа тоже когда-то не знал, как делать детей, а потом он от кого-то эту идею позаимствовал. Украл, если судить по твоей логике. А что, ведь этот процесс у всех проходит одинаково! Надеюсь, тупую тему вскоре прикроют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 56] Author : ALEX666 Date : 13-11-2007 19:25 вчистую слизан если как китайцы сейчас автомобили делают) а в ак уже шли доработки и изменения, тем более все новое создается с оглядкой на старое.... так что вчистую он никак не слизан...и это уже обосновали многие.... и, друзья, вспомните мудрость: если спорят дурак и академик, зайте , что спорят два дурака... это ни к кому конкретно не относится, просто если тема по вашему бессмысленна, то зачем же ее тогда поддерживать?... сорри за оффтоп, неудержался.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 57] Author : OWL Date : 13-11-2007 19:30 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Fu®y [/i] [B]Что странного? [/B][/QUOTE] Если АК чисто наш отечественный, почему начальный период его создания - тайна, покрытая мраком? [QUOTE][B]Читай название темы. АК47 называется АК47, вовсе не АК46 [/B][/QUOTE] Когда я называл тему, я имел ввиду АК вообще, а не конкретную модификацию. Цифра 47 попала в название темы случайно. Но это итак любому понятно. [QUOTE][B]Если тебе приводятся с завидной частотой постоянно разные доводы, разные аналогии и сравнения, то у тебя этого не наблюдается. [/B][/QUOTE] Странно. Я вот думаю совсем наоборот. Многие защитники АК здесь, высказывавшие "свое мнение", ничего нового не сказали (потому что и сказать то особо нечего). А многие из них даже не взяли на себя труд почитать статьи (на которые давал ссылки Uncle US еще в начале темы) содержащие, каардинально противоположную точку зрения. [QUOTE][B]спорить только для того чтобы спорить [/B][/QUOTE] Мы здесь на форуме находимся для чего? Чтобы общаться, обмениваться мнениями, информацией и читать что-нибудь интересное. Тема сходства АК и STG - интересная. Она поднимается на различных форумах очень часто и споры по ней бывают очень жаркими. Я поднял эту тему на этом форуме. Больше полутысячи форумчан ее уже прочитало, не вмешиваясь в спор. У каждого из них свое мнение. Кто-то может быть его изменил, кто-то остался при своем. Все просто. [size=1][i]OWL добавил [date]1194982925[/date]:[/i][/size] ЕСЛИ У КОГО-ТО МОЖЕТ БЫТЬ ЕСТЬ СВЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ТЕМЕ (В ЗАЩИТУ ИЛИ ПОДДЕРЖКУ) МИЛОСТИ ПРОШУ - ВЫСКАЗЫВАЙТЕСЬ. А голословные заявления типа: "Сам дурак" никого не волнуют. Если высказываетесь, плз аргументируйте свое мнение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 58] Author : Буденовец Date : 13-11-2007 19:48 В общем я умаваю руки ,ибо говорить об одном и том же смысла не вижу, все ссылки , доводы и цитаты походу были сказаны впустую:rolleyes: если кто хочет, может [URL=http://talks.guns.ru/forummessage/36/261355.html]следить за дискуссией[/URL] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 59] Author : Fu®y Date : 13-11-2007 21:57 [QUOTE]Когда я называл тему, я имел ввиду АК вообще, а не конкретную модификацию. Цифра 47 попала в название темы случайно. Но это итак любому понятно.[/QUOTE] Угу, только мне известен только один АК: 47, - других модификаций в руках я не держал, не видел и не стрелял из них. Так же в мире знают об АК47. И если мне не изменяет память, то первый АК был забракован, после чего была произведена его разработка практически с нуля. За эволюцию АК 46-1 - 47 внутренности оного сильно изменились. И информация эта как раз из статей выше. Так?) Путь может и начинался с ЧАСТИЧНОГО плагиата (вернее использования некоторых ф. частей) стг, но в конечном результате получилось САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ изделие. [QUOTE]Если АК чисто наш отечественный, почему начальный период его создания - тайна, покрытая мраком?[/QUOTE] Проще изобрести машину времени и вернуться в прошлое для того чтобы это узнать, нежели чем составить картину, наиболее похожую на истину по желтым страницам и чужим мнениям людей мало относящихся к разработке АК. И на данный момент, спустя много лет, мы можем судить о схожести лишь держа в руках оба экземпляра, скурпулезно разбирая узлы и сравнивая их. А внешне - бесспорно: они как 2 брата. Но характер разный :) [QUOTE]Многие защитники АК здесь, высказывавшие "свое мнение", ничего нового не сказали (потому что и сказать то особо нечего).[/QUOTE] Простите, что есть "защитник АК"? ) Нового ты точно так же не сказал ни слова. И что? И много ты сказал?) Двигатель, работающий на бензине похож на дизель одним лишь тем, что и там и там горючая смесь воспламеняется. Сходства АК и СТГ на том же уровне. И еще, OWL, у меня возникли сомнения некоторые... А ты вообще в курсе по какому принципу автомат-то работает? По порядку: что и как происходит? Именно "атомарное" представление о принципах работы АК и СТГ? Может поэтому ты и ищешь сходство во внешнем виде?) И для чего ищешь?) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 60] Author : OWL Date : 14-11-2007 12:12 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Fu®y [/i] [B]Угу, только мне известен только один АК: 47, - других модификаций в руках я не держал, не видел и не стрелял из них.[/B][/QUOTE] Вот первый АК-47. На него можно посмотреть в Петербурге, в музее артиллерии, что за Петропавловкой... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 61] Author : killer velikii Date : 14-11-2007 17:02 Fu®y я с тобой согласен! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 62] Author : OWL Date : 14-11-2007 20:49 =))) [size=1][i]OWL добавил [date]1195077806[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Fu®y [/i] [B]Двигатель, работающий на бензине похож на дизель одним лишь тем, что и там и там горючая смесь воспламеняется. Сходства АК и СТГ на том же уровне. [/B][/QUOTE] Я смеюсь, только потому что ты - сравниваешь две несравнимые вещи. Подсказка: ты хоть где-нибудь почитай, чем отличается дизель от широко распространенного двигателя внутреннего сгорания... пойми это, а уж потом позволяй себе делать сравнения с оружием... А когда это поймешь - перестанешь делать сравнения подобного рода. Тебе просто сказать больше нечего (а сказать - оцца, как хоцца) - вот ты и сказал глупость, несмотря на предупреждение в сообщении выше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 63] Author : Fu®y Date : 15-11-2007 05:09 Расскажу специально для тебя как работает бенз. и дизель движок. Бензиновый: до попадания в цилиндр горючее смешивается с воздухом, получившаяся смесь поджигается свечой. Дизель: В дизеле воздух попадает в цилиндр отдельно от смеси, затем он (вохжуз) сильно сжимается; когда температура сжатого овздуха достигнет температуры воспламенения дт, последнее будет впрыснуто в камеру сгорания под больгим давлением И чо, не воспламеняеца, да? Пасмеялсо? Прежде чем считать других идиотами, посмотри в зеркало, совет на будушее. Ато в жизни хреновато тебе будет ;) п.с. ты хоть где-нибудь почитай чем отличается калаш от стг и пойми это ;) и да, сказать мне всегда есть что, а глупости говоришь ты, причем в чистом виде) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 64] Author : uncle AS Date : 15-11-2007 06:20 Да уж, в спорах истина не рождается!!! Чем дольше живу, тем, больше убеждаюсь в лживости поговорки, то, что она там рождается. ;) Хочу еще раз привести одну цитату из многочисленных обсуждений в инете на эту тему. [B]"Хотя споры о взаимоотношениях MP43 и АК не утихают по сей день. Сторонники заимствования акцентируют внимание на внешнем и функциональном сходстве, тогда как патриоты козыряют принципиальными различиями в устройстве. Поставить точку в этих спорах сегодня практически невозможно из-за наличия политического и финансового привкуса." [/B] Хорошо сказал чел, не прибавить и не убавить. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 65] Author : OWL Date : 15-11-2007 17:56 Вроде уже всё обсудили. Тему можно закрывать. Адью! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 66] Author : Segr Date : 15-11-2007 20:00 а я бы про двигатели еще послушал... очень интересно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 67] Author : $udYa Date : 15-11-2007 20:33 Segr не начинпй) ам дже потом балов за оффтоп навешаешь xD OWl скатерью дорожка ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 68] Author : Simas Date : 15-11-2007 22:05 В общем практичнее калаша в мире не придумано т.к. он как русский мужик неприхотлив! А Кольта которая М16 и всё в этом роде очень капризна! Она точнее стреляет,дальность стрельбы дальше и скорострельность если я не ошибаюсь повыше,но, как только она оказываеться в пустыне или ветряной степи,то она моментально засоряеться и все дела!А наш Русский АК плевал на всякие бури,водные преграды и тому подобное,ему всё непочём! Это тем кто вдруг решил сравнить двух вечных соперников "М" и "АК"! Кстати в Ираке Америкосы свои эМки меняли на наши Рашен Калашников! Одним словом - Слава России! [size=1][i]Simas добавил [date]1195164369[/date]:[/i][/size] тока тема помойму из темы слезла :) немного -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 69] Author : OWL Date : 16-11-2007 09:30 А чего тут еще делать? По теме все перетерли, что только можно было перетереть. Ну а обсуждать двигатели, сравнивать камазы с зилами - это вам на автомобильный форум, ребята xD -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 70] Author : Segr Date : 17-11-2007 07:43 2 $udYa: А зачто OWL вещать баллов? Незачто Шаг в сторону к машинок, тоже нельзя расценить как оффтоп, так как он был использован в качестве доказательной базы, хотя и слабой. Кстати все упомянувшие двигатели показали свое слабое знание темы - спорить в приват =) По поводу темы - имхо она действительно пришла к своему логическому концу, особенно после поста uncle AS. Закрывать не буду, но любые личные наезды или другие нарушения правил будут жестко караться -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 71] Author : $udYa Date : 17-11-2007 12:30 segr я вообщето не про него конкретно) про всю ситуацию вообщем -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 72] Author : OWL Date : 17-11-2007 19:47 Прикольчик по теме :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 73] Author : OWL Date : 20-11-2007 14:46 Ну и в завершение - небольшое видео: [url]http://198.144.2.125/MG42/FULL/Sturmgewehr.wmv[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 74] Author : cccp67 Date : 08-12-2007 09:59 большей глупости не слышал, по этому поводу было много споров, и спецами (в том числе и известных немецких фирм) было сделано заключение что ничего общего эти конструкции не имеют кроме внешнего вида, да и то с большой натяжкой. Учи матчасть, тебе правильно советуют -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 75] Author : VovaS500 Date : 18-12-2007 13:57 Форум оборжаться. :-) OWL, А можеть теперь и СВД разберём по частям? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 76] Author : uncle AS Date : 21-12-2007 01:20 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от VovaS500 [/i] [B]Форум оборжаться. :-) OWL, А можеть теперь и СВД разберём по частям? [/B][/QUOTE] Ну СВД, не СВД ;) а вот тут намедни прочитал статейку - цитирую "Заметим, что немцы, вообще широко пользовавшиеся трофейным оружием (особенно автоматическим), весьма ценили трофейные СВТ, [B]а конструкция их автоматической винтовки G.43 имела явные следы влияния СВТ[/B] " Обсудим ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 77] Author : $udYa Date : 21-12-2007 05:05 А какая связь меду СВД и СВТ?:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 78] Author : uncle AS Date : 21-12-2007 10:21 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]А какая связь меду СВД и СВТ?:) [/B][/QUOTE] А никакой :) Так к слову пришлось :) типа плавный переход к обсуждению, что [B]"конструкция их автоматической винтовки G.43 имела явные следы влияния СВТ"[/B] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 79] Author : OWL Date : 22-12-2007 10:04 Это итак всем известно и немцы из этого секрета никогда не делали ;) [size=1][i]OWL добавил [date]1198318156[/date]:[/i][/size] Давайте просто признаем, наконец, что во время войны все тащили друг у друга все, что гвоздями не приколочено, и закроем на этом окончательно тему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 80] Author : COBRA Date : 22-12-2007 10:59 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Вот вам настоящая тема для обсуждения: АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44. Причем о внешнем виде даже и говорить нечего - итак все ясно. Во внутренностях тоже особых отличий не наблюдается (с точки зрения принципа действия). =) [/B][/QUOTE] Полная чушь. Сходство только в силуэте автомата и в крнцепции прмежуточного патрона. Насчёт внутреннего устройства: сходство только в принципе перезаряжания отводом пороховых газов. Если только на этих основаниях утверждать, что это копии, тогда "Гроза/7,62" и AUG- одно и то же(оба bullpup, уобоих промеж. патрон, перезарядка за счёт отвода пороховых газов+ принцип модульности). Это совершенно 2 разных автомата, притом основные отличия как раз в устройстве(и технологии производства). Я бы посоветовал автору сперва почитать литературу на тему, а не делать таких громких заявлений, выказывая свою некомпетентность. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 81] Author : OWL Date : 22-12-2007 12:45 Не нужно начинать. Я уже высказал свою точку зрения в этой теме: STG44 исследовался нашими оружейниками до появления АК. С конструктора Калашникова с самого начала требовали, чтобы его автомат соответствовал как минимум, характеристикам STG44. Внешне они похожи. Все это дает право предполагать, что STG44 прародитель АК. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 82] Author : uncle AS Date : 22-12-2007 12:53 Да кончайте вы с калашом :) [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]А никакой :) Так к слову пришлось :) типа плавный переход к обсуждению, что [B]"конструкция их автоматической винтовки G.43 имела явные следы влияния СВТ"[/B] [/B][/QUOTE] Не вижу оппонентов по вышеуказанному утверждению :) Где тот храбрец, кто защитит немецких конструкторов -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 83] Author : OWL Date : 22-12-2007 13:01 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Не вижу оппонентов по вышеуказанному утверждению :)[/B][/QUOTE] А ты отдельную ветку про СВТ в разделе форума создай - оппоненты незамедлят появиться :) Сам видишь, добрый дядя модератор вдруг взял и перебросил мое невинное сообщение про STG и АК из темы "Мифы и легенды второй мировой" в раздел "Оружейный уголок" да еще и обозвал эту тему "АК47 вчистую слизан с STG44". Тут такое началось! До сих пор пишут :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 84] Author : uncle AS Date : 22-12-2007 13:15 Работа у них такая модерировать :) ну а про G.43 можа и здесь обсудить ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 85] Author : OWL Date : 22-12-2007 13:28 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от uncle AS [/i] [B]Работа у них такая модерировать :) ну а про G.43 можа и здесь обсудить ;) [/B][/QUOTE] Ну вот, они тебя и промодерируют, если начнешь обсуждать G43 в теме про АК :D Хотя, на самом деле, чего мы тут только уже не обсуждали! ТТ, КОльт, браунинг, принципы действия двигателей внутреннего сгорания и даже МАЗЫ с КАМАЗАМИ сравнивали :cool: Так что, после всего этого, конечно, можно и про СВТ поговорить (это даже ближе к оружию как-то будет) :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 86] Author : $udYa Date : 22-12-2007 18:33 Просто 10 человек с упорством пытались доказать OWL'у правду а он все отвввергал и отввергал.. это всем надоело - легче плюнуть на все это чем доказыать до посинения, все равно бесполезно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 87] Author : Tj_ Date : 24-12-2007 22:51 кто там писал что "АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44" убеё себя об стену! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 88] Author : uncle AS Date : 25-12-2007 13:29 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Tj_ [/i] [B]кто там писал что "АК 47 ВЧИСТУЮ СЛИЗАН с STG44" убеё себя об стену! [/B][/QUOTE] Веский аргумент. Дисскусию можно сворачивать :) OWL я думаю, что против такого аргумента у тебя, контр-аргументов не найдется ;) :rulzzz: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 89] Author : Тишка Date : 26-12-2007 15:45 Может быть он и внешне похож и слизан(внешне) со стг44 (в чем я сомневаюсь) но внутри он совершенно другой,Калашников разрабатывал его сам а не слизывал...:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 90] Author : OWL Date : 27-12-2007 22:56 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Тишка [/i] [B]Может быть он и внешне похож и слизан(внешне) со стг44 (в чем я сомневаюсь) но внутри он совершенно другой[/B][/QUOTE] В данной теме речь идет об СТГ44, как о возможном прародителе АК. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 91] Author : OWL Date : 27-12-2007 23:33 Внимательно смотрим на даты в маркировках автоматов на рисунке внизу. Калашникову тогда было 27 лет. Он не имел ни опыта ни образования (даже не умел чертить). А как раз в это время в Туле трудился Хуго Шмайссер (конструктор STG44) вместе с другими германскими оружейниками, принудительно вывезенными в СССР вместе с семьями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 92] Author : mario Date : 28-12-2007 11:02 Нашёл в себе силы прочесть всю тему : OWL - я на твоей стороне. В конце 40х СССРу нужна была своя винтовка и STG44 послужила тем толчком (если хотите) с которого иначинался АК. Сравнивать детали физически - уход от идеи, с которой всё и заварилось. Ещё раз: OWL молодца з.ы. А ещё сложилось впечатление,что $udYa , Fu®y и killer velikii - одно и то же лицо (извиняюсь,если оговариваю) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 93] Author : Tj_ Date : 28-12-2007 11:18 Если Калашникову тогда было 27 лет. Он не имел ни опыта ни образования (даже не умел чертить) то вполне возможно что STG44 послужила тем толчком, хотя хз. Но это все равно не ВЧИСТУЮ СЛИЗАНЫЙ с STG44!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 94] Author : COBRA Date : 29-12-2007 17:50 Я в свои 19 имею достаточно опыта, чтобы спроектировать автомат! Калашников тем более мог. Не знаю, кто как, но я с детства интересовался оружием, сейчас могу разобрать почти любое и объяснить принцип действия. Стреляю на 5. Сам владею некоторыми образцами. По совместительству являюсь охотником. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 95] Author : COBRA Date : 29-12-2007 18:44 Не слизывал, разумеется! А MP44 и STG44- разные названия одного и того же. [size=1][i]COBRA добавил [date]1198953900[/date]:[/i][/size] Сам то я M4A1 люблю... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 96] Author : D-man Date : 29-12-2007 20:29 OWL, я тебе совету сначала найти инфу про пушки, а потом тему делать, для начала почитай: [URL=http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm]МР-43[/URL] [URL=http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm]АК/АКМ[/URL] также ты можешь заявить, что: Khaybar KH2002 (Иран) слизан с GIAT Industries FAMAS (Франция) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 97] Author : $udYa Date : 29-12-2007 22:51 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от mario [/i] [B] з.ы. А ещё сложилось впечатление,что $udYa , Fu®y и killer velikii - одно и то же лицо (извиняюсь,если оговариваю) [/B][/QUOTE] ты ж извини что обламываю, но Я отдельное лицо. А вот твоя личность подвергается сомнению (OWL прячется? :D). Ты ничего не обьяснил, ничего не доказал, просто написал что то необоснованное... учись писать свое мнени, особенно если для этого составления требуется аргументация -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 98] Author : OWL Date : 31-12-2007 00:16 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i] [B]Я в свои 19 имею достаточно опыта, чтобы спроектировать автомат! Калашников тем более мог.[/B][/QUOTE] Одно дело проектировать, совсем другое - пользоваться чужими наработками и доводить до ума. Зря что-ли немецких оружейников в Тулу возили? Уж точно - не уголь грузить (спустись с небес на землю). [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от D-man [/i] [B]OWL, я тебе совету сначала найти инфу про пушки, а потом тему делать, для начала почитай: [URL=http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm]МР-43[/URL] [URL=http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm]АК/АКМ[/URL] [/B][/QUOTE] А что, по-твоему, я там еще не читал? Я тебе даже добавить могу: масса пороха в гильзе, начальная скорость пули, масса самой пули в СТГ44 такая же как в АК. А небольшое различие в калибре объясняется тем, что гильза у АК чуть более вытянута в длину. Речь в этой теме идет не только о внешнем сходстве обоих автоматов, но еще и о конкретных временных рамках: конец войны, изучение трофеев, вывоз из Германии оружейников. Калашников тогда - начинающий конструктор, который не умеет чертить. Тем более странно, что его автомат по каким-то причинам (тайна, покрытая мраком) выигрывает в конкурсе, хотя другие аналогичные образцы известных советских конструкторов ничуть не хуже. "По сравнению с другими конструкторами-оружейниками Калашников практически не имеет оружейных элементов, им изобретенных и защищенных авторскими свидетельствами," - говорит Ширяев. Так что кому-как, а мне прекрасно ясно, что Калашников воспользовался не только наработками немецких конструкторов, но еще и у отечественных "конкурентов" натаскал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 99] Author : OWL Date : 31-12-2007 00:30 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от D-man [/i] [B]также ты можешь заявить, что: Khaybar KH2002 (Иран) слизан с GIAT Industries FAMAS (Франция) [/B][/QUOTE] Не угадал. Оба они если и "слизаны", то с автомата Коровина 1945 года :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 100] Author : Tj_ Date : 31-12-2007 00:46 Вот кое чё нарыл, к теме прегодться [url]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=7965[/url] Вполне возможно что STG44 послужила тем толчком, хотя хз. Но это все равно не ВЧИСТУЮ СЛИЗАНЫЙ с STG44!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 101] Author : Тишка Date : 31-12-2007 02:30 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]В данной теме речь идет об СТГ44, как о возможном прародителе АК. [/B][/QUOTE] Я и имел ввиду ак и стг44.:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 102] Author : Mozger Date : 31-12-2007 07:08 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Не угадал. Оба они если и "слизаны", то с автомата Коровина 1945 года :) [/B][/QUOTE] Эти автоматы используют компоновку буллпап(буквально бычок), а принцип действия может быть зарным. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 103] Author : OWL Date : 31-12-2007 12:04 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Tj_ [/i] [B]Вот кое чё нарыл, к теме прегодться [/B][/QUOTE] Удивительное дело, защитники АК47 просят найти в этом рисунке 10 отличий. Одна непонятка: где их искать? Расположение всех ключевых деталей идентично (а ведь это даже не АК46!). [size=1][i]OWL добавил [date]1199106684[/date]:[/i][/size] А вот как обстоят дела на самом деле: СТГ44 является первой в Истории штурмовой винтовкой под промежуточный патрон (по нашему - автомат), выпуск которой был налажен серийно. Первый действующий ее образец появился в 1942 году, а запуск в серию и массовая поставка в немецкие войска в 1944-м. Т.е. между проектированием, доводкой до ума и запуском в серию прошло примерно 2 года. Именно в 1944-м советским оружейникам попали в руки первые образцы трофейной СТГ44. Но поскольку у них не было технологии производства (попросту говоря - можно было только пострелять из трофея и выяснить его характеристики), то и разработку своей "штурмовой винтовки" им пришлось начинать практически с нуля, правда уже имея перед глазами пример для подражания. Но до конца войны в 1945-м им сделать этого не удалось. И даже вывезенное позже из Германии штамповочное оборудование, на котором изготавливалась СТГ, не помогло, т.к. его попросту не удалось запустить. Только собрали из готовых деталей 50 новых СТГ и отправили их в СССР на испытания. Вот и все. Казалось бы - конец СТГ44. На ее основе началась разработка клонов - автоматов Деменьтьева, Булкина и Калашникова на всесоюзный конкурс 46 года - после 44-го, когда СТГ впервые попала нашим в руки прошло (заметьте) как раз 2 года. Но и тут что-то не заладилось. Из Германии были вывезены оружейники во главе с Хуго Шмайссером (конструктором СТГ44), вскоре после приезда которого в Советский Союз на Ижевский завод, АК46 был доведен до ума и превратился в АК47. После этого Хуго Шмайссер трудился в СССр еще несколько лет... Вот и делайте вывод - чей АК, наш или скорее немецкий, и откуда вообще дерево растет. [size=1][i]OWL добавил [date]1199108640[/date]:[/i][/size] --------- Ну а, что касается размеров, размеры АК постоянно менялись (длина приклада - невсчет), но со временем, вернулись прямиком к своим истокам: "все модификации автомата Калашникова имеют укороченный ствол. Если длина ствола шмайссеровского Stg 44 составляла 419 мм, то у представленного на конкурс 1946 г. АК-1 (АК-46 № 1) она составляла всего 350 мм, а у образца, названного АК-46 №2 и в АК-47, представленном на конкурс 1947 г она была 400 мм. Автомат, принятый на вооружение в 1949 г. имел длину ствола 414 мм." -------- На рисунке ниже, единственное, что не совпадает точно - это расположение планки прицеливания. Объясняется это просто - у АК приклад короче! Расстояние от планки прицеливания до глаза стрелка такое же как у СТГ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 104] Author : OWL Date : 31-12-2007 14:13 Калашников ведь в 45-м не умел чертить - он просто взял, положил СТГ на картон и обвел карандашом контуры. (Новогодняя Шутка :)). Всех ценителей темы, с НАСТУПАЮЩИМ! :cool: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 105] Author : $udYa Date : 01-01-2008 10:39 Вот если бы OWL жил скажем в Эстонии или там в Германии я бы еще понял почему он все талдычит одно и то же (не потому что у жителей этих стран проблемы с психикой, а лишь потому что лишь бы себе присвоить славу, но не бывшему СССР). Твое же повведение меня просто ставит в тупик - единственным твоим более всомым чем остальные аргментом являтся схожесть внешне, ты пытаешься всеми силами показать на сколько они схожи внешне - чертиш картинки, находишь трафареты, показываешь весь модельный ряд НО, толи по своей глупости, толи по своему упрямству, толи просто из-за того что ты не можешь/нехочешь принять свое ошибку, ты совсем не хочшь говорить о внутреннем механизм. Все твои докменты - фарс, они не оффициальны, они не являются выводом научной комиссии или отвественных научных дейтелей. Ты с упорством поливаешь грязью Калашникова, но почему то пример создателя танка Т-34 Михаила Кошкина (работавшего кстати кондитером) тебя ничем н учит. Тебе вообще все по боку - тебе начхать на то что тбя говорят остальные, ты сидишь и тихо так талдычишь не желая мириться, или хотя бы принять к сведнью то что для тебя, между прочим, искали другие. Я незнаю причин такого поведения (возможно эгоизм, или вера в немецкое оружие, или когда ты был маленьким какойто дяденька по фамилии Калашников отнял у тебя мороженое). Я честно даже немогу предположить, да и, честно говоря, предпологать не собираюсь - это твое дело. И маленький совет - если ты же настолько уверен в своей правоте - купи (меня не волнуует как, считай что это юудет твоею целью жизни, если ты так не хочешь считаться с мнением остальных) sTG и купи АК-47 (съезди в музей там, купи на блошиных рынках), открой надствольную/подствольную коробки (еще один довод что эти автоматы абсолютно разные в своем устройстве) и хорошенько его рассмотри, пощупай, потрогай, это не картинки, это реальные предметы. А потом честно скажи себе (мне это не нужно, тем более есть опасения что ты все равно скажешь "они похожи ибо внешне они очень схожи и вообще все всё дрг друга украли) прав ли ты был? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 106] Author : uncle AS Date : 03-01-2008 00:54 Да уж :) После всего написанного и энного количества ссылок тема плавно перетекла в 2008 год :) Ну, С Новым годом! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 107] Author : OWL Date : 04-01-2008 17:49 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]единственным твоим более всомым чем остальные аргментом являтся схожесть внешне[/B][/QUOTE] Сто раз уже было сказано здесь, что полного внутреннего сходства между АК и СТГ нет и не может быть. Так как во-первых у них разные технологии производства, во-вторых устройство АК много раз менялось с 1946 года (как внутренне, так и внешне). В АК внедрялись наработки многих советских конструкторов. Но почему нашему автомату дали имя Калашникова - 27-летнего сержанта? Почему не Булкин, почему не Судаев, почему не Деменьтьев? Полагаю, выбор обусловлен советской пропагандой. Автомат Булкина - как то не звучит. А автомат Калашникова - это да. Все с детства из русских сказок знают удалого купца Калашникова... 27-летний, по тем временам - совсем еще "зеленый" советский парень сконструировал автомат! Отличный рекламный ход. Вот мол, утритесь гады-буржуи. Мы вам покажем кузькину мать. А фактически все вместе его конструировали (+ немцы), так как, цитирую: "По сравнению с другими конструкторами-оружейниками Калашников практически не имеет оружейных элементов, им изобретенных и защищенных авторскими свидетельствами..." (Ширяев). АК - поистине настоящий (между)народный автомат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 108] Author : uncle AS Date : 05-01-2008 09:56 Группа немецких конструкторов, работавшая в Ижевске :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 109] Author : OWL Date : 05-01-2008 23:21 Вопрос к общественности: куда Калашникову в 27 лет с этими дяденьками тягаться? Давайте уже все вместе спустимся "с дерева на землю" и посмотрим Правде в глаза: [url]http://forum.blockhaus.ru/index.php?showtopic=1076&mode=linear[/url] И не нужно ничего говорить в этой теме, пока не прочитаете все по ссылке выше до конца. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 110] Author : OWL Date : 06-01-2008 10:14 "В точности вклад немцев в разработку АК оценить сложно, так как официальные документы по их работе не опубликованы, а сам Шмайссер не оставил мемуаров, раскрывающих детали его работы в СССР" (это из Wiki). Вот, когда это станет известно, тогда и кончатся все споры и непонятки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 111] Author : T[]RK Date : 06-01-2008 15:50 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]В темноте быстро поменять магазин (рожок) достаточно сложно...[/B][/QUOTE] Oh i'm loled man. Damn you got me. %)) В темноте вообще сложно делать что-либо быстро. %)) [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Каждый, кто впервые видит STG сразу задумывается, как же он похож на Калаш.[/B][/QUOTE] Я когда смотрю на Stg.44 задумываюсь о том, как он похож на MP40. 8-\\ Наверное я того... [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]А ты попробуй докажи обратное.[/B][/QUOTE] Чтобы что-то доказать, нужно иметь доказательства. У вас их нет. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Раз таких документов нет, значит вся эта шумиха вокруг данного вопроса - в пользу STG44. [/B][/QUOTE] Никто подобные документы не предоставит, ибо это чертежи. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Ну где они, эти пресловутые чертежи за датой до того момента, когда STG44 уже стрелял на фронте?[/B][/QUOTE] Не дадут их! Нет чертежей в свободном доступе. Это секретные документы, которые не принадлежат гласности. О "Калашникове" Человеке и Автомате [url=www.youtube.com/watch?v=igUaCWhA66E]Часть №1[/url] [url=www.youtube.com/watch?v=uMJsHwrrb7o]Часть №2[/url] [url=www.youtube.com/watch?v=bTiygCN9xJI]Часть №3[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 112] Author : T[]RK Date : 06-01-2008 18:24 Title : АК-47 слизан с Томпсона? Собсно вот... Ну чем не похож, ага? Ну бред товарищи. В видео всё рассказано, что АК-47 был переделан полностью конструктором. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 113] Author : uncle AS Date : 06-01-2008 19:12 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]....Не дадут их! Нет чертежей в свободном доступе. Это секретные документы, которые не принадлежат гласности...[/url] [/B][/QUOTE] T[]RK, я не сторонник теории OWL-а, но это уже слишком. :) Какие к черту чертежи Калаша - секретные материалы в [B]2008[/B] году! Уже все что можно и нельзя предали "гласности", а вот, блин, чертежи Калаша, типа, наша самая главная военная тайна от супостата. :lol: [size=1][i]uncle AS добавил [date]1199646822[/date]:[/i][/size] А вот про то что "АК-47 слизан с Томпсона?" понравилось ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 114] Author : T[]RK Date : 06-01-2008 19:32 Ну всё же я останусь про своём. Чертежей оружия в интернете нет! И достать их не так то просто. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 115] Author : $udYa Date : 07-01-2008 15:47 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]Ну всё же я останусь про своём. Чертежей оружия в интернете нет! И достать их не так то просто. [/B][/QUOTE] Отдел К все таки не зря полчает свой отнюдь не постный хлеб;) кстати не факт что их СОВСЕМ нет. Просто ни один поисковик не решиться включать их в свои списки. OWL в твоем профайле значиться "День Рождения: October 5, 1977" Ты сам не намного старше этого вликого (во всяком случае для меня) конструктора. А тебе по поводу твоего поста и всех твоих речей: 1) Еще раз перечитай то что я написал и если ты все таки найдешь в себе храбрости/желания/знаний ответь на него полностью. а не пытайся увельнуть дав отпису лишь на одно предложение. 2) Тбе никто и никода не давал право обливать грязью и ложью человека. Тем более столь достопочтимого. Возможно для тебя он не является авторитетом но будь так добр жержи свои мысли в узде - н или хотя бы не позволяй своим пальцам писать все что вздумается. 3) Ты опять же раз за разом повторяшь одно и то же. uncle AS даже выложил хоть какой то доумент (фотографию ижевских инженеров). А ты же, несмотря на мои замечания/просьбы/советы все равно талдычишь и талдычишь. Хотя стоит отдать тебе должное - ты перестал кричать лишь о внешней схожести: теперь ты начал что то придумывать, стараться исковеркать историю подтягивая её под свою "гипотезу". Браво - уже прогресс, только вот клеветничество (что это по сути и есть по юр. нормам) без привлечения экспертов/ученых или хотя бы документальных подтверждений. Не надо придумывать историю лишь с помощью своего воображения или ненависти к советсом конструктору (про ненависть - это моё лично мнение от всех твоих постов в общем). Ты (Вы, если угодно), как мне известно, н являешься научным экспертом и не изобрел ничего огнестрельного (надеюсь) так что делать подобные выводы входя в столь сильные оскарбления по краней мере неэтично. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 116] Author : OWL Date : 08-01-2008 01:07 Не один я сомневаюсь, эксперты тоже сомневаются. Но поскольку вся историческая инфа по теме искажена, засекречена или уничтожена, доказать что-либо полностью не представляется возможным. [size=1][i]OWL добавил [date]1199755979[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]АК-47 слизан с Томпсона? Собсно вот... Ну чем не похож, ага? [/B][/QUOTE] "Меня терзают смутные сомнения: у Шпака - магнитофон... у посла - медальон..." ;) Может еще скажете, что и у этих двух машинок, подозрительная схожесть внешнего вида обусловлена одинаковыми принципами работы автоматики? Собратья по цеху Калашникова не раз отмечали, что предприимчивый "самородок" с самого начала своей карьеры оружейника не брезговал в открытую копировать чужие образцы и наработки [size=1][i]OWL добавил [date]1199756599[/date]:[/i][/size] Так почему бы и не STG? [size=1][i]OWL добавил [date]1199757568[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]Хотя стоит отдать тебе должное - ты перестал кричать лишь о внешней схожести[/B][/QUOTE] Слушай, оратор, когда это я кричал "только о внешней схожести"? Ты в начало темы загляни. А если тебе лень, то я напомню: - одинаковый калибр промежуточного патрона, масса пули и пороха. - работа автоматики по принципу отвода газов из канала ствола. - баллистика та же. - совпадение размеров и местоположения ключевых деталей (снаружи ессно). - время производства. - наконец, немцы в Туле. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 117] Author : T[]RK Date : 08-01-2008 05:09 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Может еще скажете, что и у этих двух машинок, подозрительная схожесть внешнего вида обусловлена одинаковыми принципами работы автоматики?[/B][/QUOTE] Лично мне всё равно что там у них за принцип. Оно работает, оно убивает. Чего ещё нужно от оружия? А разбираться чего там и с чего скопирывано думаю бессмысленно. Автомат так или иначе появился в следствии технического прогресса и множества доработок. Вот где сейчас этот STG44? Я думаю, что только в музее. А если и где-то "в ходу", то плоха та армия, где он в ходу. Пора бы чего нить поновее найти. [size=1][i]T[]RK добавил [date]1199770262[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B] - одинаковый калибр промежуточного патрона, масса пули и пороха. - работа автоматики по принципу отвода газов из канала ствола. - баллистика та же. - совпадение размеров и местоположения ключевых деталей (снаружи ессно). - время производства. - наконец, немцы в Туле. [/B][/QUOTE] 1.) AK-47 АК-47 Калибр, мм: 7.62х39 Патрон: 7.62x39mm M43 Вес пули, гр.\г.: 123\8.0 Тип пули: Spitzer Начальная скорость пули, м\с: 710 Энергия, Дж: 2010 Sturmgewehr 44 Калибр, мм: 7.92х33 Патрон: 7.92x33mm Kurz Вес пули, гр.\г.: 125\8.1 Тип пули: Ball Начальная скорость пули, м\с: 685 Энергия, Дж: 1909 одинаковые ли? ППШ-41 был разработан в 1941 году и использывал пистолетный патрон от ТТ (7.62х25). Может быть Хуго слизал свой СТГ-44 с нашего ППШ-41? М? Смотрите, даже буковки совпадают и циферки - 3 буковки, 2 циферки, 44, 41... Всё сходится. Можно ещё предположить, что Калашников слизал свой АК у Шпагина. А может у них был кружок "по интересам?" Хуго как раз приезжал навестить Калашникова, Шпагина и Дегтярёва. Им очень нравилось в Туле. А? Каково? А Стонер не смог к ним присоедениться, он был занят М-ками... 2.) BAR (1917) Action: Gas-operated, open bolt M1 Garand (1924) Action: Gas-operated, rotating bolt M1 Carbine (1938) Action: Gas-operated, rotating bolt StG-44 (1943) Action: Gas-operated, tilting bolt AK-47 (1947) Action: Gas-operated, rotating bolt 4.) Можно сравнить M1 Garand и например Kar98. Снаружи тоже похоже много. 5,6 - считаю не существенным. "Первый автомат был создан в России во время первой мировой войны. Следющий шаг сделали немцы, создав к 1944 году настоящий автомат StG44 под собственный промежуточный патрон 7,92х33мм, однако первым по настоящему массовым (и одним из самых известных в мире) стал советский автомат Калашникова АК (на западе называемый АК-47). Следующий шаг сделали в США, приняв на вооружение в 1963 году винтовку М-16" (с) world.guns.ru GER Пистолет - 7.65x22mm Parabellum (Luger P08, 1898 г.) Автомат - 7.92x33mm Kurz (Sturmgewehr 44, 1943 г.) Винтовка - 7.92x57mm Mauser (Karabiner 98 Kurz, Gewehr 43, 1935\1943 г.г. соответственно) РУС Пистолет - 7.62x25мм Токарев (ТТ-33, 1930 г.) Автомат - НЕТ! (7.62х39мм (АК-47, патрон - 1943 г. (СКС), Автомат - 1947 г. (АК-47) ) Пистолет-пулемёт - 7.62х26мм Токарев (ППД-40, ППШ-41, ППС-42(43)) Винтовка - 7.62х54ммR (Винтовка Мосина, 1891 г.) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 118] Author : OWL Date : 08-01-2008 11:24 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]Вот где сейчас этот STG44? Я думаю, что только в музее. А если и где-то "в ходу", то плоха та армия, где он в ходу.[/B][/QUOTE] Вот это точно. STG44 до сих пор производится кустарными методами в африке. Там же и используется наравне с нашим Калашом :) [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] АК-47 Калибр, мм: 7.62х39 Патрон: 7.62x39mm M43 Вес пули, гр.\г.: 123\8.0 Тип пули: Spitzer Начальная скорость пули, м\с: 710 Энергия, Дж: 2010 Sturmgewehr 44 Калибр, мм: 7.92х33 Патрон: 7.92x33mm Kurz Вес пули, гр.\г.: 125\8.1 Тип пули: Ball Начальная скорость пули, м\с: 685 Энергия, Дж: 1909 одинаковые ли? [/B][/QUOTE] А что нет? Велики ли изменения? 7.92х33 и 7.62х39 - это просто изменилась форма патрона, который стал более вытянутым в длину. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] ППШ-41 был разработан в 1941 году и использывал пистолетный патрон от ТТ (7.62х25). Может быть Хуго слизал свой СТГ-44 с нашего ППШ-41? [/B][/QUOTE] Опытные образцы СТГ испытывались уже в 1938 году. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] А может у них был кружок "по интересам?" Хуго как раз приезжал навестить Калашникова, Шпагина и Дегтярёва. Им очень нравилось в Туле. [/B][/QUOTE] :D Улыбнуло Ну, если б это было так, то Калашникова наши бдительные органы сразу посадили бы за контакты и дружбу с врагом. Как сказал тов. Сталин Королеву: "У нас незаменимых конструкторов нет". [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] 4.) Можно сравнить M1 Garand и например Kar98. Снаружи тоже похоже много.[/B][/QUOTE] Ага - как небо и земля. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] "Первый автомат был создан в России во время первой мировой войны." [/B][/QUOTE] Да. Автомат Федорова. Но в серию он не пошел. Калибр у него был 6 с чем-то мм. И при разработке АК он точно не рассматривался. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 119] Author : T[]RK Date : 08-01-2008 11:31 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]А что нет? Велики ли изменения?[/B][/QUOTE] На "Слизал" не тянут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 120] Author : OWL Date : 08-01-2008 12:06 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]На "Слизал" не тянут. [/B][/QUOTE] Еще как тянут. Я тебе даже как неспециалист скажу, что: Баллистика (траектория полета пули) определяется ее формой и массой. У АК гильза чуть вытянута в длину, но одновременно и сужена - масса пороха осталась та же. За счет меньшего калибра, повысилась скорость полета пули и ее пробивная способность (одновременно уменьшилось останавливающее действие). Чуть большая энергия выстрела у АК объясняется тем, что со временем изменился состав пороха (в лучшую сторону). Вот и все. И приходим мы к выводу, что СТГ44 и АК - одно лицо. А изменения постигли только движущиеся части автомата - конструкция УСП и затвора (и еще не известно, кто помогал МТК их конструировать, может быть и Шмайссер руку приложил). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 121] Author : T[]RK Date : 08-01-2008 12:12 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]как неспециалист скажу[/B][/QUOTE] На этом я закончу эту бессмысленную дискуссию, я остаюсь при своём мнении, вы при своём. И вы и Я - счастливы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 122] Author : OWL Date : 08-01-2008 12:16 Это верно. Обе точки зрения бездоказательны. А официальные органы почему-то молчат. Кроме пения дифирамб по телевизору ничего от них не слышно. Нет, чтоб сказать народу правду - чем занимался Шмайссер в Туле. Самого то Калашникова когда-нибудь об этом спрашивали? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 123] Author : $udYa Date : 08-01-2008 16:16 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]Это верно. Обе точки зрения бездоказательны. [/B][/QUOTE] Так какого же черта ты тут пел диферамбы о их схожести махая своими доводами как флагом? Зачем ты тогда подверг сомнению конструкторские способности Калашникова? зачем начал чернить его имя? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 124] Author : OWL Date : 08-01-2008 17:15 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]Так какого же черта ты тут пел диферамбы о их схожести махая своими доводами как флагом?[/B][/QUOTE] Потому что ОБЕ точки зрения бездоказательны, пока правда скрыта государством от широкой общественности за семью печатями. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]Зачем ты тогда подверг сомнению конструкторские способности Калашникова? зачем начал чернить его имя? [/B][/QUOTE] Что-то в десятках ТВ-передач и публикаций, посвященных созданию АК, ничего не слышно о многолетнем пребывании Хуго Шмайссера в Туле. Чем он там занимался - стружку за Калашниковым подметал??? Ничего не слышно и про других конструкторов, чьи идеи широко использовались в конструкции АК, но имена которых несправедливо забыты. Из Калашникова сделали идола. А между тем, его история полна странностей. Никому неизвестный 27 летний парень, который даже не умеет чертить, с тремя напрочь забракованными оружейными образцами в послужном списке, подключается к конкурсу на создание автомата под промежуточный патрон на 2 года позже всех остальных (опытных конструкторов). И тут же попадает в 3-ку, а потом и в 2-ку призеров! Это не странно? А это: Булкин, со своим автоматом, прошедший весь конкурс от начала до конца, вдруг почему-то отказывается продолжать совершенствовать свой автомат дальше. В результате этого его решения, Калашников выигрывает конкурс! С чего бы это Булкину вдруг понадобилось отказываться от работы? И с идеологической точки зрения тогдашнего времени у Калашникова не все было чисто. Его родители были признаны кулаками в 29-м году и сосланы в сибирь. Странный взлет карьеры - не правда ли? Вся эта история с созданием советской штурмовой винтовки под промежуточный патрон очень и очень мутная. Калашников в ней появился, как чертик из бутылки. И люди там умирали как мухи, сначала Судаев, потом Шмайссер.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 125] Author : T[]RK Date : 08-01-2008 18:57 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]И люди там умирали как мухи, сначала Судаев, потом Шмайссер.... [/B][/QUOTE] Наверное убиты были. И входные отверстия... 7.62. %)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 126] Author : Mozger Date : 08-01-2008 19:20 калашников создал автомат превосходящий МР.44 по качеству, а форму оставил, чтоб было с чем сравнивать и кого пытается превозмочь:D(это чистомое мнение) а вот что пишут об этом на одном сайте: То, что сделал в 1946 году 27-летний старший сержант, закончивший девять классов сельской школы, до сих пор никому в мире не удалось улучшить. Автомат Калашникова наряду с аспирином и атомной бомбой считается самым значительным изобретением прошлого века. Не будь войны, Михаил Калашников стал бы агрономом, как мечтал, или конструктором сельхозмашин. Еще в школе он пытался создать вечный двигатель. Да так увлеченно работал над ним, что даже учителя физики убедил в успехе своей затеи. А вот за первую "пухкалку" Миша угодил в милицию. Наткнулся на заржавевший браунинг и сделал его рабочим, а милиция узнала... Великая Отечественная застала Михаила на Украине. Он служил в танковых войсках Киевского особого военного округа. В 1941 году в бою под Брянском вражеский снаряд попал в машину, командиром экипажа которой был Калашников. Он получил серьезную рану (с тех пор правая рука почти не слушается конструктора) и был направлен в военный госпиталь. Именно там ему пришла в голову идея создать оружие для ведения ближнего боя, которое превосходило бы по качеству знаменитый немецкий автомат " шмайсер ". Калашников засел за эскизы. Поначалу не знал, с чего начинать. У него даже линейки не было, не то что кульмана. Будущий конструктор рисовал плохо, и его первые чертежи напоминали карикатуры. Позже говорили, что создание самого популярного в мире автомата стало возможным потому, что его автор не был обременен стереотипами конструкторского мышления и исходил из позиции рядового солдата. Сначала Михаил изготовил пистолет-пулемет, который мало чем отличался от известных в то время ППШ и ППД (конструкции Шпагина и Дегтярева). Второй образец был лучше, на него обратили внимание специалисты. - В 1943 году появился новый, "промежуточный" патрон калибра 7,62 миллиметра. Он был более мощным, чем пистолетный, но с меньшей отдачей, чем винтовочный, - рассказывает Михаил Тимофеевич. - Главное артиллерийское управление поставило перед оружейниками задачу создать оружие с определенными тактико-техническими требованиями. В соревнование включились конструкторские бюро Тулы , Коврова, Подольска и Ижевска, в котором я тогда работал. Из 15 предложенных образцов отобрали три. После длительных испытаний комиссия отдала предпочтение самому простому, надежному и удобному автомату, автором которого являлся я. АК-47 был принят на вооружение Советской Армией, а я удостоился Сталинской премии первой степени (позже ее стали называть Государственной). Когда в "Правде" напечатали списки лауреатов, в народе прошел слух, что Калашников - это ненастоящая фамилия. Дескать, что-то вроде Кукрыниксов, собирательный образ. - А какой была премия? - Сто пятьдесят тысяч рублей. На эти деньги я мог купить почти десять "Побед". Тогда этот автомобиль стоил шестнадцать тысяч. Я стал хозяином новенькой "Победы, правда, ездить на ней особо некуда было. От дома до завода - несколько метров, а нормальных дорог в Удмуртии не оказалось. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 127] Author : OWL Date : 08-01-2008 20:17 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Mozger [/i] [B]Не будь войны, Михаил Калашников стал бы агрономом, как мечтал, или конструктором сельхозмашин.[/B][/QUOTE] Не будь STG44 как бы выглядел сейчас автомат Калашникова, какого бы он был калибра и по какому принципу в нем работала бы автоматика? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 128] Author : $udYa Date : 08-01-2008 23:51 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B] Вся эта история с созданием советской штурмовой винтовки под промежуточный патрон очень и очень мутная. Калашников в ней появился, как чертик из бутылки. И люди там умирали как мухи, сначала Судаев, потом Шмайссер.... [/B][/QUOTE] тебе детективы бы писать, Дарья Донцова нервно курит в сторонке вместе с Дэном Брауном xD -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 129] Author : OWL Date : 09-01-2008 09:15 "В октябре 1945г, Хуго Шмайссер был привлечен к работе в так называемых технических комиссиях Советской армии. Задача ему была поставлена простенькая. [COLOR=red]Проанализировать состояние немецко-фашистской оружейной техники и определить целесообразность ее достижений в советских разработках.[/COLOR] Кроме самого Шмайссера в составе комиссии были и другие знаменитые оружейные мастера, такие как например инженер-оружейник Карл Барнитцке. В октябре 1946 Хуго Шмайссер и еще ряду известных немецких оружейных специалистов, таких как известный инженер Оскар Шинк, оружейники Оскар Бетцольд, Отто Дич, Ханс-Иоахим Дич и т.д., получили приглашения поехать на несколько лет в Советский Союз на Урал, для оказания «консультативной» помощи отечественным разработчикам современного стрелкового оружия. Во многих источниках этот период жизни Хуго Шмайссера, особенно немецких, называют «пленом», российские же настаивают на «добровольном» приглашении, так что, скорее всего приглашение было «добровольно-принудительным». Никто не волок немецких инженеров в товарный вагон и не вез их на Соловки, но и отказываться не советовали. Инженерам разрешили собраться, и даже было разрешено взять с собой семьи. 24.10.1946 на особом пассажирском поезде немецкие специалисты прибывают в Ижевск. [COLOR=red] В момент прибытия Хуго Шмайссера в Ижевском КБ Калашникова начинается разработка AK 47. Михаилу Тимофеевичу в этот момент всего 27 лет, и такие наставники как сам Х. Шмайссер для него огромная удача..[/COLOR] [COLOR=red] О деятельности Хуго Шмайссера в годы 1946—1952 в Ижевске известно мало. Есть сведенья о его «плотной работе» над проектом АК, однако насколько важен был Х. Шмайссер для Советского Союза, видно из того что, когда остальные немецкие специалисты возвращались, пребывание же Хуго Шмайссера в Советском Союзе было продлено, по сравнению с другими специалистами по оружию, на полгода.[/COLOR] Лишь 9 июня 1952 Хуго Шмайссер вернулся в Германию. Кстати в пользу мнения о том, что Хуго Шмайссер действительно работал в СССР, а не «сидел в плену», говорит тот факт, что ижевская администрация, платила ему «скромную» заработную плату в размере 2000 марок в месяц! Которые Хуго ежемесячно отправлял на родину, поддерживая оставшихся на родине родственников, в том числе отказавшуюся ехать в СССР жену. По возвращении на родину Хуго Шмайссера настигла старая болезнь легких, обостренная работой на советском Урале, постоянное стрессовое состояние в условиях падения «тысячелетнего рейха» и смена климата на менее благоприятный, сильно пошатнуло здоровье оружейника. Через год и два месяца прославленного инженера-конструктора не стало. С его смертью закончилась целая историческая эпоха, золотыми буквами вписавшая имя Хуго Шмайссера в анналы мировой оружейной истории. Хуго Шмайссер умер 12 сентября 1953 в Городской больнице Эрфурта и похоронен в Зуле, где к 50-ой годовщине его смерти установлен памятник." (Источник: [url]http://battle.onego.ru/forum/showthread.php?p=166550[/url]) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 130] Author : T[]RK Date : 09-01-2008 19:59 Стрельба из StG.44: 1) [url]www.youtube.com/watch?v=AUMjS3_Oolk[/url] 2) [url]www.youtube.com/watch?v=B5bDQYWm3NM[/url] 3) [url]www.youtube.com/watch?v=KUEHGhjBW8s[/url] (тут появляется АК) 4) [url]www.youtube.com/watch?v=rRYm11j3wwA[/url] 5) [url]www.youtube.com/watch?v=LcWS1pDvqNc[/url] P.S. Стрелки наши, так что мат присутствует. ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 131] Author : OWL Date : 16-01-2008 19:47 Как их бедных качает с непривычки. Я в этой теме уже выкладывал видео, где американские любители стреляли - их там так не укачивало, причем стреляли они не 2-3-ми а полноценными очередями... Плохому танцору - известно, что мешает ;) У Калашникова был случай, когда на испытаниях автомата резко ухудшилась точность - оказалось, что просто сменился стрелок. А так у STg44 кучность в 1,5 раза выше Калаша - это любой специалист-оружейник скажет. [size=1][i]OWL добавил [date]1200515998[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от $udYa [/i] [B]тебе детективы бы писать, Дарья Донцова нервно курит в сторонке вместе с Дэном Брауном xD [/B][/QUOTE] А разве не странно, что Шмайссер, безвылазно проведя 7 лет в Туле, по возвращении в Германию, вдруг сразу простудился и умер? В Германии климат всяко теплее. [size=1][i]OWL добавил [date]1200516686[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Mozger [/i] [B]То, что сделал в 1946 году 27-летний старший сержант, закончивший девять классов сельской школы, до сих пор никому в мире не удалось улучшить. [/B][/QUOTE] То, что сделал в 1946 году Калашников комиссия забраковала так, что ему пришлось полностью переделывать свое "творение". И без прямого участия Шмайссера там точно не обошлось. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 132] Author : KnifeBot Date : 18-01-2008 12:12 [url]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=7965[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 133] Author : OWL Date : 19-01-2008 11:10 Уже читали... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 134] Author : KnifeBot Date : 19-01-2008 23:47 а чо тогда повторяемся ? заездили тему совсем .... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 135] Author : OWL Date : 20-01-2008 00:37 Споры разгораются в соседней =)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 136] Author : Тишка Date : 10-02-2008 00:58 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B] P.S. Стрелки наши, так что мат присутствует. ;) [/B][/QUOTE] На третьем видео,где появляется Калаш,когда чел стреляет из стг44 кто-то заорал "а ничё что я здесь стою?":D улыбнуло:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 137] Author : GeliosGamer.357 Date : 15-02-2008 19:57 Не был тут сто лет - а тему не закрыли!:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 138] Author : OWL Date : 15-02-2008 20:15 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от GeliosGamer.357 [/i] [B]Не был тут сто лет - а тему не закрыли!:) [/B][/QUOTE] Да пора уже - закрыть. Тема интересная, конечно. Но уже все перетерли, что только можно. У кого ум есть, тот почитает - и выводы для себя сделает. А впустую спорить - бестолку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 139] Author : cjcezar Date : 16-02-2008 07:34 OWL а ты хоть раз держал в руках СТГ и АК ? И сравнивал их в стрельбе, в внутреннем механизме? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 140] Author : COBRA Date : 16-02-2008 15:17 Я лично стрелял из АК(5.45) на сборах. Круто, но не могу судить насколько эффективен он будет в бою- мне запомнился в основном звук выстрела-жёский, будто распарывающий воздух. Совсем не как у моего дробовика. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 141] Author : OWL Date : 17-02-2008 19:29 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от cjcezar [/i] [B]OWL а ты хоть раз держал в руках СТГ и АК ? И сравнивал их в стрельбе, в внутреннем механизме? [/B][/QUOTE] АК я в руках не только держал, но и стрелял из него, когда служил в армии десять лет назад (если тебе интересно). [B]Тем, кто снова залез в конец темы со своими баранами, не прочитав даже часть темы (где уже содержатся ответы на все вопросы):[/B] Сравнивать внутреннее устройство этих двух автоматов бесполезно. Речь идет об Истории, о том, кто был первенцем, откуда все пошло, с чего срисовывали, о том, что немецкие оружейники почти 10-ть лет работали в Туле. Понятно? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 142] Author : cjcezar Date : 18-02-2008 07:23 Я читал тему... НО... внешне они похоже, но ни как не внутренностями... а сравнивать их токо на картинках.... ТТ вон слизан с кольта, и чего? это дело не меняет, ТТ советской сборки считается лучшим пистолетом... тоже самое с АК. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 143] Author : KnifeBot Date : 18-02-2008 16:43 [QUOTE]Речь идет об Истории, о том, кто был первенцем, откуда все пошло, с чего срисовывали, о том, что немецкие оружейники почти 10-ть лет работали в Туле. Понятно? [/B][/QUOTE] ах , теперь значит речь идет о принципах ? а я вот отчетливо помню что начиналось все с глупостей про внешнее сходство. Ну если о том , кто первый задумал нечто похожее на штурмовую винтовку - пожалуй пожелаю тебе удачи в поисках ... первым претендентом на осовение приницпа могут быть американцы , которые в 19ом веке изготовили для экспорта в мексику партию барабанных винтовок , они тм поомму не совсем винтовочными и не совсем пистолетными патронами стреляли :) трудись , ищи ... придешь к китайцам я думаю ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 144] Author : OWL Date : 18-02-2008 20:43 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от KnifeBot [/i] [B]ах , теперь значит речь идет о принципах ? а я вот отчетливо помню что начиналось все с глупостей про внешнее сходство. [/B][/QUOTE] Речь, как и прежде, идет о сходствах и несходствах СТГ и АК. А также об истории создания АК. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 145] Author : OWL Date : 04-03-2008 15:19 Знаете... не знаю, как все здесь присутствующие, а я буду только рад, держа в руках автомат, к созданию которого, руку приложил сам Хуго Шмайссер ;) Пусть даже совсем чуток приложил... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 146] Author : uncle AS Date : 06-03-2008 00:40 фотошопа ;), но в тему -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 147] Author : OWL Date : 06-03-2008 12:35 [B]2uncle AS +5[/B] :D Стеб не умрет во все времена, назло всем... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 148] Author : CyberMax Date : 10-03-2008 08:34 да просто некоторым темным личностя в белом доме выгодно забрать лавры известного на весь мар ак-47 у нас и чтобы мы сами и все остальные думали что мы это просто украли у немцев а некоторые морально не устойчивые личности ведутся на провокации -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 149] Author : OWL Date : 13-03-2008 18:34 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от CyberMax [/i] [B]да просто некоторым темным личностя в белом доме выгодно забрать лавры известного на весь мар ак-47[/B][/QUOTE] КиберМакс, СОВЕТ: десять раз подумай, прежде чем сказать какую-нибудь глупость снова. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 150] Author : KnifeBot Date : 17-03-2008 07:22 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]КиберМакс, СОВЕТ: десять раз подумай, прежде чем сказать какую-нибудь глупость снова. [/B][/QUOTE] ты оказывается с этой процедурой знаком ?! вот бы никогда бы не подумал ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 151] Author : OWL Date : 18-03-2008 20:55 Шутить изволишь? =) Про тему форума забыл совсем? Я все по-прежнему жду опровержения своих заявлений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 152] Author : KnifeBot Date : 19-03-2008 06:08 гм ... напомни в сжатом виде и по-пунктам , что бы опровергать было удобнее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 153] Author : CyberMax Date : 24-03-2008 07:44 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i] [B]КиберМакс, СОВЕТ: десять раз подумай, прежде чем сказать какую-нибудь глупость снова. [/B][/QUOTE] Если точка зрения одного человека отлична от твоей собственной это не значит что это глупость!!! [size=1][i]CyberMax добавил [date]1206344749[/date]:[/i][/size] И почему это тебе можно создавать обсалютно глупую тему и разводить дисскусию, а мне нельзя добавить глупый комментарий? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 154] Author : OWL Date : 04-04-2008 11:59 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от KnifeBot [/i] [B]гм ... напомни в сжатом виде и по-пунктам , что бы опровергать было удобнее. [/B][/QUOTE] Глаза разуй :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 155] Author : COBRA Date : 29-05-2008 13:42 Я тут подумал, что этот самый Шмайссер действительно может быть сильно причастен к созданию ак. Вот только будь он хоть трижды автором(даже единоличным)ак, сходства с СТГ44 больше не станет. Они всё равно сходны только внешне. НО возможно Шмассер(и кто там ещё был) пересмотрели конструкцию, сделали её лучше и заложили основы создания АК. Кстати, не слыхали про АК46? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 156] Author : Netfront1 Date : 12-06-2008 19:31 Закройте эту тему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 157] Author : Boilerplate Date : 17-06-2008 15:59 Вспомните, сколь долго дизайн МР-18 аукался в пистолетах-пулеметах многих стран. То же и в отношении MP-44. Кстати, вроде как Stg .43, но MP-44. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 158] Author : Deda Date : 28-06-2008 01:52 тема стара как мир, и поднимают её люди незнакомые с матчастью ... Ещё можно както сравнивать АК-46 и Шмайссер, но АК-47 принципиально отличен, тут и споров быть не должно. Парни, в африке ещё производят Шмайссер, сьездийте , поюзайте, и споры пропадут... P.S. чесслово, надоедают эти ежегодне/ежемесячные споры "ни о чём" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 159] Author : uncle AS Date : 28-06-2008 08:54 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Boilerplate [/i] [B] ...Кстати, вроде как Stg .43, но MP-44. [/B][/QUOTE] Блин, учи матчасть - StG.44 (SturmGewehr44 - штурмовая винтовка44) где "44" - год запуска в серию -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 160] Author : Boilerplate Date : 28-06-2008 12:15 2[b]uncle AS[/b]: Да вот-с, пагубное влияние Silent Storm. Тебе матчасть подучить тоже не помешало бы - индекс 43 также существовал: [quote]After initial trials the MKb.42(H), designed by Hugo Schmeisser, was found superior of two, and further development took place under the name of MP-43 (MachinenPistole, 1943, to avoid Hitlers opposition to made anything but SMGs). Some MP-43s were issued to troops at western front, and field reports were very promising. Final version appeared under the designation of Mp-44, and then Hitler finally approved it, but the new gun received also a new designation - SturmGevehr-44, which stands for no more than "Assault Rifle" in german language.[/quote] :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 161] Author : OWL Date : 28-06-2008 16:25 Да, в этой теме еще из-за маркировки только и не дрались горячие советские парни... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 162] Author : uncle AS Date : 29-06-2008 12:12 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Boilerplate [/i] [B]2[b]uncle AS[/b]: Да вот-с, пагубное влияние Silent Storm. Тебе матчасть подучить тоже не помешало бы - индекс 43 также существовал: :) [/B][/QUOTE] Мы здесь не рассматриваем историю создания StG.44. Хотя, если тебе интересно можно обсудить. А матчасть все же изучай ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 163] Author : Timo Date : 30-06-2008 18:27 А что такое st44 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 164] Author : MoQsE Date : 27-10-2008 19:28 Лично мое мнение - АК47 пусть не вчистую слизан, но отношение имеет с СТГ44...Для кого интересно вот ссылочка, да бы вписать кубик в эту тему - www .cneat.ru / versia.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 165] Author : Saimon Date : 28-10-2008 08:16 Вот это там написали...при всей схожести этих автоматов внешни, у них автоматика и внутренне строения разное, и АК изначально задумывалось как Автомат Калашникова, ни каких автомотических карабинов, а вот его тульский аналог и был передран с Stg-44 и называлься он АКБ-415 (автомотический карабин(!) Булкина), он не прошел гос. испытание и теперь как и его отец Stg-44 лежит в музее истории стрелкового оружия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 166] Author : sp262 Date : 28-12-2008 15:33 Не стоит путать ак-47 и то у... стройство,что предложил лично Калашников.Да и назывался он АК-44. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 167] Author : POLUX Date : 20-01-2009 12:03 Прочитал всю тему от нчала и до конца Складываеться аткое впечатление что OWL просто хочет тут всех раззадорить Как мальчишка кричащий "Бей его... он тебя обозвал" видя как завязваеться драка Я конечно понимаю, что хочет сказать OWL и сама тема имеет интерес (а вот смысла пожалуй почти никакого), но приемы которые афтар использует именно в обсужеднии выглядят именно как у того мальчишки. Уж простите если мне так показалось :) Ну и у самого автора нету доказательст его доводов Доводы просто слабы, внешнее сходство не доказательство... И то что Шмайсер побывал в СССР ну дык все побывали , многие Германские инженеры после войны были вынуждены сотрудничать.... во многих отраслях Все это не доказательства.... а лишь домыслы А если нет достойных доказательств... OWL если вы хотите доказать нам всем что это было, так привидите более прочные, более весомые доказательства... А то что перечислено выше может и кажеться вам весомым , и это понятно потому что вам эта теория нравиться, но для остальных для тех кто нейтрален и тем более для тех кому эта теория противна, эти доказательства как гадание на кофейной гуще... Я не хочу никого обидеть, но со стороны это выглядит так... Автор высказал свое мнение, а дальше вместо того чтобы привести весомые доказательства заявил "А теперь докажите мне что я не прав " а если не доказали то значит я прав. И когда народ повелся и пытался таки ему что-то доказать оставалось только одно - отбиваться от доказателей заявляя что они ничего не понимают. Такой метод часто используют в СМИ высказвают какую-то сенсационную (но чаще всего ложную) мысль а дальше вместо того чтобы ее доказать исходят из обратного, "А докажите что это не так". Но это вы пытаетесь высказать мысль а значит с вас доказательства... А теперь ближе к теме... В истории создания оружия как и в истории создания и изобретения техники всегда было место копированию, взыманию чужих идей частично или полностью... Так как это нормальный путь создания техники и являеться логичным пытем, так как зачем придумывать велосипед. Кроме этого прежде чем создавать что-то свое, нужно ознакомиться с чужими работами, чтобы не создать что-то, что уже есть... Наиболее талантливые, хорошо разбираються в чужом но придумывают что-то координально новое, менее талантилывые улучшают доробатывают, наименее талантливые более копируют чем придумывают. Кем был Калашников судить не нам... Вся история создания оружия этим пропитана... Кстати на счет промежуточного патрона Многие револьверные патроны можно в некторой мере назвать промежутоными из-за большого заряда пороха, если посмотреть какие имелись боеприпасы хотя бы на world.guns.ru Или патроны применяемые в автомате Федорова тоже уже не совсем винтовочный патрон. Или 7,62х33 Винчестера 1941 г. разработки... Идея отвода пороховых газов появилась еще в первую мировую. Вообще многие сегодняшние идеи появлялись гораздо ранее но уровень тогдашней техники не повзолял их воплатить в жизнь... OWL с чего вы решили что Клашников не имел нужного образования для создания автомата, ведь это неправда (а вы этот аргумент привоlите как полноценный довод) еще в 43 он разработал пистолет пулемет если хватило знаний на пистолет пулемет почему нехватило для АК, кроме этого Калашников, будучи танкистом, разработал одометр для подсчета моторесурса танка который был лучше имеющихся аналогов. Так что OWL вы не имеете доказательств отсутствия таланта и нужных знаний у Калашникова. А вот на счет копирования автомата ... Копировал Калшников или нет mg44 уже недоказемо ни то ни другое, и то и другое возможно имело место быть... Но скорее всего исходя из того что истина посредине Калашников вероятно использовал mg44 как основу как наиболее прогрессивный образец но улучшил его упростил, доработал и получил свой а не сделал копию перенеся технологию производства с Германского оборудования на наше... Кстати если бы имел место перенос технологии то тип затвора, его система запирания были бы идентичны а это не так... На какое бы оборудовние вы бы не переносили производство принцип работы не будет меняться... Если я что-то только копирую то не стану изменять ничего, это по крайней мере не логично... В любом случе нет доказательств ни того не другого обсуждение имеет смысл только с точки зрения заставить задуматься или попытаться обосрать :) Надеюсь OWN ваша цель первая :) а не вторая.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 168] Author : elit Date : 22-03-2009 17:18 Это факт что основой в разработке АК 47 стал немецкий автомат -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 169] Author : OWL Date : 02-04-2009 13:29 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от POLUX [/i] Все это не доказательства.... а лишь домыслы А если нет достойных доказательств... OWL если вы хотите доказать нам всем что это было, так привидите более прочные, более весомые доказательства... [/B][/QUOTE] Зашел в эту тему почти год спустя (очень удивился, что кто-то в нее до сих пор что-то пишет) :) Вы правы, POLUX, но за доказательствами - обращайтесь не ко мне, а к тому, кто заведует архивными документами. Я думаю, к тому времени, когда эти документы рассекретят, и вы и я успеем изрядно состариться. А пока нам остается (как вы правильно заметили) только гадать о том, как все это было на самом деле. Увы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 170] Author : Nik-TM Date : 06-04-2009 12:59 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от sp262 [/i] [B]Не стоит путать ак-47 и то у... стройство,что предложил лично Калашников.Да и назывался он АК-44. [/B][/QUOTE] полностью согласен... АК он и есть АК -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 171] Author : dagon Date : 03-06-2009 08:21 ппц,получается если б Михал Тимофеич,сделал газовую трубку по стволом как у BAR,а магазин прямой на 20 патронов,понеслись бы разговоры о том что АК "слизан вчистую" с BAR\а,который тоже по классу assault rifle. Думаю автору просто стыдно быть русским. На самом деле есть чего стесняться ,но АК как раз то чего можно не стеняться.Достаточно посмотреть внутрь.СТГ небыл столь жизнеспособен как АК,никогда ни в первых моделях ни в поздних,это обеспечивается именно внутренней компоновкой важнейших узлов,которая у немцев была слишком усложнена. Их новый автомат g36 имеет иную схему автоматики,тоже очень живуч,и тоже обратите внимание похож на СТГ по компоновке.Однако ж никто не говорит что он "вчистую слизан". Видимо никто в этом не заинтересован.Одно дело пинать символ мощи Русского оружия,а другое дело пинать символ современного немецкого оружия.Кто нибудь здесь боится немцев?Cегодняшних. А русских сегодняшних боятся.И я даже знаю кто.Внуки тех ребят чья форма красуется на аватаре OWL. Автору темы нужно больше интересоваться оружием,прежде чем создавать такие темы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 172] Author : Saimon Date : 03-06-2009 15:37 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от sp262 [/i] [B]Не стоит путать ак-47 и то у... стройство,что предложил лично Калашников.Да и назывался он АК-44. [/B][/QUOTE] Вообще-то АК-46, как оно могло называться АК-44 если к разработке он приступил после войны? и устройство в нем было такое же как в АК-47. А то что вы имели в виду задумывалось как пистолет-пулемет для танкистов изобретено это творение в цехах вагонного завода за что Калашникову надо отдать должное. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 173] Author : tamikkk Date : 03-06-2009 15:42 Звиздеж это полнейший о том что АК слизан с Стг44.Посмотрите на неполную разборку.Небо и земля.Калашников когда создавал свой калаш полюбому учитывал мп44, но то что откровенно скатал-вранье. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 174] Author : BloodyFoxy Date : 10-06-2009 15:17 Он не скатал, а доделал. Взвод основавася на пороховых газах, Кашалников просто усовершенствовал эту систему. Не сильно правда, но оружие вышло на удивление неприхотливым. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 175] Author : Detector Date : 10-06-2009 16:47 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от BloodyFoxy [/i] [B]Взвод основавася на пороховых газах [/B][/QUOTE] А в Sgt типа не на пороховых газах? это тебе не пистолет-пулемет, чтобы на отдаче работать. з.ы Кинетическая энергия в Sgt выше чем в ак47 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 176] Author : tamikkk Date : 10-06-2009 19:29 "Кинетическая энергия в Sgt выше чем в ак47" Меньше.7,92х33 слабее чем наш 7,62х39 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 177] Author : Detector Date : 11-06-2009 09:06 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]"Кинетическая энергия в Sgt выше чем в ак47" Меньше.7,92х33 слабее чем наш 7,62х39 [/B][/QUOTE] Да и в правду слабее, ошибся, но всего на 100дж. Энергия их патрона 1909дж, нашего 2010дж. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 178] Author : OWL Date : 12-06-2009 15:00 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от dagon [/i] [B]ппц,получается если б Михал Тимофеич,сделал газовую трубку по стволом как у BAR,а магазин прямой на 20 патронов,понеслись бы разговоры о том что АК "слизан вчистую" с BAR\а,который тоже по классу assault rifle. Думаю автору просто стыдно быть русским. На самом деле есть чего стесняться ,но АК как раз то чего можно не стеняться.Достаточно посмотреть внутрь.СТГ небыл столь жизнеспособен как АК,никогда ни в первых моделях ни в поздних,это обеспечивается именно внутренней компоновкой важнейших узлов,которая у немцев была слишком усложнена. Их новый автомат g36 имеет иную схему автоматики,тоже очень живуч,и тоже обратите внимание похож на СТГ по компоновке.Однако ж никто не говорит что он "вчистую слизан". Видимо никто в этом не заинтересован.Одно дело пинать символ мощи Русского оружия,а другое дело пинать символ современного немецкого оружия.Кто нибудь здесь боится немцев?Cегодняшних. А русских сегодняшних боятся.И я даже знаю кто.Внуки тех ребят чья форма красуется на аватаре OWL. Автору темы нужно больше интересоваться оружием,прежде чем создавать такие темы. [/B][/QUOTE] И ничего то ты не понял из темы... или не читал целиком просто... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 179] Author : Detector Date : 19-06-2009 11:31 Скорее H&K G3 больше на Stg в конструкции похожа и "слизана" она с нее [url]http://hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=87:the-grandfather-g3&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5[/url] Если Калаш с Stg слизан то G3 с Калашом родственники :P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 180] Author : uncle AS Date : 26-06-2009 02:55 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от dagon [/i] [B]....А русских сегодняшних боятся.И я даже знаю кто.Внуки тех ребят чья форма красуется на аватаре OWL....[/B][/QUOTE] Тихо рыдаю )) И кто это сейчас боитцо эрефию? Блин. Пиндосы при большом желании раскатают "нашу рашу", как на блюминге. Едрёно оружие пока сдерживает, а так. Не тема для разговора, увы :( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 181] Author : tamikkk Date : 26-06-2009 07:17 Нифига амеры рашу не раскатают.даже без ядренных бомб раша им назвиздохает.Гитлеровская армия тоже была самая крутая на тот момент.И что стало с тысячелетнем рейхом после покушения на совеццкий союз? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 182] Author : uncle AS Date : 27-06-2009 03:13 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]Нифига амеры рашу не раскатают.даже без ядренных бомб раша им назвиздохает.Гитлеровская армия тоже была самая крутая на тот момент.И что стало с тысячелетнем рейхом после покушения на совеццкий союз? [/B][/QUOTE] В чем была особая крутость вермахта? на июнь 41 года не подскажешь? А то что эрефия без едреного оружия, увы в полной зоппе, окажетцо, тут даже и обсуждать нечего, опять говорю увы :( З.Ы. Советского Союза увы нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 183] Author : Filch13 Date : 23-08-2009 21:20 чтобы не говорили не поверю в заголовок темы.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 184] Author : tamikkk Date : 23-08-2009 21:30 И правильно делаешь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 185] Author : OWL Date : 29-08-2009 11:44 Ребята, если признаться честно, когда создавалась тема - аффтар был пьян (очень)))). Посему заголовок "АК вчистую слизан с STG44" не надо принимать близко к сердцу. Просто, я хотел сказать, что первыми в разработке такого типа стрелкового оружия были именно немцы. Вот и все. К тому же Шмайссер (создатель STG44) действительно работал на Тульском заводе некоторое время после Войны, что лишний раз доказывает его прямую или косвенную причастность к созданию АК. Я, когда играю в Counter-Strike всегда предпочитаю АК (хотя не уверен, что физика там на уровне настоящего АК, ну и ладно). Это все лирика. Все-равно (в реале) я больше из ничего стрелять не умею... Ну еще ПМ, разве что ))))) И искренне верю, что из других, более современных видов стрелкового оружия, стрелять куда удобнее... 2Admin: закрывай тему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 186] Author : tamikkk Date : 30-08-2009 18:18 Ну да, ты прав. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 187] Author : Буденовец Date : 09-10-2009 15:05 Дядько AS ты реально крут, два года спора и OWL уступил, вот это настоящая выдержка :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 188] Author : Filch13 Date : 09-10-2009 18:35 респект афтору -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 189] Author : CyberMax Date : 21-10-2009 07:07 [QUOTE]Участие немецких специалистов в создании автомата Немецкая штурмовая винтовка Stg-44 образца 1943/44 г. (конструкция Хуго Шмайссера). С момента появления автомата существовало предположение, что он являлся доработанной копией немецкой штурмовой винтовки Stg-44. На Западе это утверждение многими принималось за достоверную истину. В советские времена какое бы то ни было «родство» между Stg-44 и АК категорически отрицалось. Тем не менее, в действительности АК — далеко не копия немецкого автомата. Внешнее сходство обусловлено общим принципом работы автоматики - отвод пороховых газов через трубку над стволом. Газоотводная трубка в сочетании с неизбежными для такой конструкции высоко поднятыми над стволом прицельными приспособлениями и создают характерный силуэт автомата. Но конструктивные различия очень велики. Достаточно вспомнить, что АК легче, чем StG-44 (снаряжённая масса последнего - 5,22 кг, против 4,8 у АК-47) и имеет принципиально отличную конструкцию затворного механизма. Однако Stg-44 действительно изучался советскими специалистами на предмет заимствования, а в создании АК-47 могли принимать участие немецкие конструкторы. - Территория, на которой находилась фирма «Хенель», изготовитель Stg-44, по окончании Великой Отечественной войны была взята под контроль Красной армией. В июле 1945 в «Хенель» началось гражданское производство, но в августе 1945 года по советскому заказу там были смонтированы и переданы в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники было вывезено в СССР. В октябре 1946 Хуго Шмайссеру было предложено поехать на несколько лет в Советский Союз, на Урал, в качестве специалиста по оружейной технике. Также были направлены в СССР другие известные конструкторы оружия из города Зуль. Им было разрешено взять с собой семьи. Немецкие специалисты прибыли в Ижевск 24 октября 1946 года, на особом поезде. Именно после прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш» была завершена разработка окончательного варианта AK-47. В точности вклад немцев в разработку АК оценить сложно, так как официальные документы по их работе не опубликованы, а сам Шмайссер не оставил мемуаров, раскрывающих детали его работы в СССР. Однако, известно, что Шмайссер занимался в Ижевске технологией холодной штамповки до 1952 года - и заслуга отработки штампованного магазина и ствольной коробки АК/АКМ принадлежит в значительной части именно ему. В то же время нельзя не заметить, что Михаил Тимофеевич, хотя ему было всего 27 лет, занимался разработкой автоматического оружия с 1941 года, его конструкции отмечались ведущими специалистами в области создания вооружений. Работу над автоматом под промежуточный патрон образца 1943 года Калашников начал ещё в 1945 году, когда был объявлен конкурс на оружие такого типа. В конструкции АК-47 использованы элементы экспериментального автоматического карабина, созданного Калашниковым в 1944 году. Наконец, экспериментальные образцы автомата для полигонных испытаний были полностью готовы уже в 1946 году, до появления немцев в Ижевске. Вследствие этого, видимо, не следует преувеличивать роль Хуго Шмайссера и преуменьшать роль советских конструкторов в создании автомата.[/QUOTE] [url]http://forum.planar.bz/index.php?showtopic=15597[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 190] Author : COBRA Date : 22-10-2009 19:42 О Майн Кот! Всё уже разобрано по винтикам, но тема продолжает существовать:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.cs-source.ru at 07.06.2024 08:16:12